[Яна Владимировна]

Добрый день. Помогите разобраться с сложившейся ситуацией!
Мой отец имеет в собственности 1/2 долю в 2-х комнатной квартире, вторая 1/2 пренадлежит племяннику отца. В 2010г. отец подал в суд на вселение и определение порядка пользования. Суд был проигран (отказали и во вселении и в определении порядка пользования).
Сейчас отец подал в суд на племянника на выплату компенсации за пользование его 1/2 доли. Судье не понравилось основание иска, тогда мы обратились к юристу, он нам составил уточненное и.з. Но судья опять склонен к отказу. Я уже не знаю какие судье нужны доказательства и основания! Прикрепляю решение суда, исковое заявление на компенсацию, уточненное исковое.
Пожалуйста, если нетрудно посмотрите, интересует ваше мнение на эту ситуацию! Иск проигрышный или шанс есть? Дополнительно скажу, что все иски составлялись адвокатами и они уверенны что иск выигрышный!

[Яна Владимировна]

И еще хотела уточнить парочку вопросов! Может кто подскажет!
Решением суда отцу отказанно во вселение в квартиру - это является доказательством, что отец не может пользоваться своей долей? Ведь вселение является правом пользования собственника?
Суд отказал в определении порядка пользования, является ли это доказательством, что ответчик пользуется и 1/2 долей отца (в решении указано, что ответчик с сыном зарегистрированны по месту жительства и указанно, что фактически проживает супруга ответчика)

[катя111]

Неужели никто не ответит? Очень актуальная тема!!!

[rybin_av]

Сообщение от катя111

Неужели никто не ответит? Очень актуальная тема!!!

Что конкретно Вас интересует?
Я думаю, что истец проиграет этот иск в связи с необоснованностью размера компенсации. По каким собственно причинам суд должен принимать оценку, предложенную истцом (размер найма аналогичной квартиры в этом городе с учетом размера доли в праве собственности истца)? Долю в праве нельзя сдать в аренду или найм. Это идеальное имущество, у которого нет материального воплощения. Если судья будет следовать такой логике, то доводы об оценке исходя из найма площади, пропорционального доле в праве, он конечно отвергнет.
Более успешной была бы несколько иная стратегия: потребовать выдела имущества в натуре. Естественно выделить его в натуре невозможно вследствие неделимости вещи (квартиры). Тогда в силу п. 3 ст. 252 ГК РФ пытающийся выделиться сособственник вправе потребовать выплаты ему компенсации стоимости его доли. Вот здесь уже совсем другой расклад, т.к. здесь уже можно привлечь оценщика, оценить рыночную стоимость квартиры, из ее оценки вычислить стоимость доли в праве и требовать ее уплаты с других сособственников.

[катя111]

...