[andryus]

В ходе своего сообщения могу выражаться не совсем юридическими терминами (понятиями) - не юрист я, поэтом прошу их понять
Я являюсь потерпевшим по уголовному делу. Результатом стало причинение тяжкого вреда здоровью. Обвиняемым был несовершеннолетний молодой человек. Дело целый год находилось в дознании (при том что самое главное что в деле материалов совсем немного и за дело такое впечатление по датам документов брались "от случая к случаю", либо что больше всего мне кажется - дело искусственно затягивали). Далее через год с лишним расследования (в деле пару медицинских экспертиз, допросы лиц при том допросы только в день совершения преступления да и по большему счету там ничего и нет) пытаются закрыть. Дело неоднократно открывали (либо прокуратура либо областная прокуратура), но все же его закрыли. Молодой человек по делу оказался не виновным. Я думал над всеми выводами следствия, прокуратуры, суда - на мой взгляд что просто-напросто ни одна из выше приведенных инстанций не вдается в кучу мелочей, что наводит на возникновение дополнительных вопросов, решение которых может подвергнуть сомнению в отсутствии вины несовершеннолетнего. Я как потерпевший нанял адвоката, но все как-то складывается не в нашу пользу (последний пример: адвокат написал жалобу на прекращение дела, суд вообще рассматривал не понятно что: в жалобе адвоката написано одно, суд рассмотрев что все необходимые следственные действия проведены, все экспертизы имеются, значит все законно, а кто в жалобе пишет о том, что чего-то не хватает, в жалобе вообще другое написано).
В наше время очень становится популярным придание делам общественности - это обсуждение сложных вопросов в различных теле-передачах. Простой пример: недавно в передаче "Пусть говорят" обсуждали одно обстоятельство, так прокурор у нас по делу сразу "лапки поднял". Подскажите есть вообще в этом смысл? Если да, то посоветуйте теле-передачу и как туда написать.
Спасибо.

[eternix]

По-подробней бы. Не в плане объема текста, а в плане решений. Суд занимается установлением так называемой "судебной истины", то есть такого объяснения, которое бы худо-бедно увязывала все факты. Так что "не вдается в кучу мелочей" - вполне нормально.

[andryus]

Вот как обстояло дело в тот день когда я получил травму:
На дискотеке я вышел с молодым человеком из здания клуба. Зашли в темный проход. С ним был друг (так же несовершеннолетний молодой человек). Далее буду писать как по материалам дела: будьто бы я его толкнул, он ударился спиной о кирпичную стену и почувствовал физическую боль, далее будьто бы я его снова попытался толкнуть, но он уклонился и оттолкнул меня так как побоялся что я его снова толкну. В результате его толчка я получил тяжелую черепно-мозговую травму (за мной была кирпичная стена). По результатам судебно-медицинской экспертизцы мне причинен тяжкий вред здоровью. Его друг, который был рядом, подтверждает что все было так. Супруга видела все это, говорит что я его вообще не толкал, но она находилась на расстоянии и типа говорят что она видеть ничего не могла (хотя тут есть много сомнений по этому). Сам я ничего не помню и по результатам психолого-психиотриченской экспертизы на мене, я не могу давать никаких показаний. На молодом человеке по результатам судебно-медицинской экспертизы нет абсолютно никаких повреждений.
В настоящее время данного молодого человека не привлекают по статье 114 и 118 УК РФ. По статье 114 УК РФ говорят что в его действиях нет состава преступления типа он действовал в пределах необходимой самообороны, хотя судебный мед.эксперт в заключении дает что мне было придано значительное ускорение и что он допускает что при его действиях я мог получить такую травму. По заключению следственного органа типа я потерял равновесие. Хотя как это надо потерять равновесие чтобы ударится головой о стену и получить тяжелую ЧМТ не понимаю (падения с высоты собственного роста по делу не установлено, других обстоятельств по делу так же не установлено). Да и ширина прохода где мы находились не более 2-х метров. Мой рост 175 см. Когда ко мне подошли оказать помощь я находился в горизонтальном положении поперек прохода головой лежал на выступе стены типа бардюр. Я конечно понимаю что для детальной оценки ситуации нужно смотреть материалы дела, но вот как Вы считаете что правы ли следственные органы что не привлекают данного человека. При том говорят что у него была самооборона, а по результатам экспертизы на нем даже ни царапинки. По ст. 118 считают что нет преступных деяний так как нет доказательств вины данного молодого человека предусмотренных данной статьей.

[Лариса Пимонова]

andryus, Вам бы тему перенести в раздел Уголовное право, там специалисты по уг. праву.
Почему Вы ее поместили в Общие вопросы?

[andryus]

Сообщение от Лариса Пимонова

andryus, Вам бы тему перенести в раздел Уголовное право, там специалисты по уг. праву.
Почему Вы ее поместили в Общие вопросы?

Ну перенести я уже не смогу. А поместил в эту рубрику в связи с тем, что основным моим вопросом является то, как придать делу "общественность" вывести в СМИ для решения проблемы

[Лариса Пимонова]

andryus, все-таки обратитесь к модераторам, чтобы перенесли в раздел Уголовнное право.

Сообщение от andryus

По ст. 118 считают что нет преступных деяний так как нет доказательств вины данного молодого человека предусмотренных данной статьей.

Здесь тема теряется, а Вы задаете вопросы, на которые могут ответить специалисты по уг праву.

[andryus]

Ну вот перенесено.

[большой]

andryus, На мой взгляд дело довольно сложное, чтобы Вы могли получить квалифицированный совет его надо изучать. Естественно изучить уголовное дело в рамках форума очень сложно. Мой совет, если не проводились следственные эксперименты с участием судмедэксперта то на основании этого обжаловать в суд и в вышестоящие следственные органы. Следственные эксперименты (либо проверка показаний на месте) должны проведены как с "жуликом" как со свидетелями (очевидцами), так и с Вами, а уже по результатам всех следственных экспериментов обязательно проведение судебно медицинских экспертиз с соответствующими вопросами.

Сообщение от andryus

Если да, то посоветуйте теле-передачу и как туда написать.

не знаю

[andryus]

Сообщение от большой

Мой совет, если не проводились следственные эксперименты с участием судмедэксперта то на основании этого обжаловать в суд и в вышестоящие следственные органы. Следственные эксперименты (либо проверка показаний на месте) должны проведены как с "жуликом" как со свидетелями (очевидцами), так и с Вами, а уже по результатам всех следственных экспериментов обязательно проведение судебно медицинских экспертиз с соответствующими вопросами.

Следственные эксперименты проводились и то они проводились уже через полтора года со дня произошедшего. Следственные эксперименты проводились без участия судмедэксперта. Суть эксперимента была в том, чтобы просто показать кто где стоял, а сотрудники правоохранительных органов замеряли расстояния. Вот и весь следственный эксперимент. Эксперименты проводились только с участием "дружка" подозреваемого и моей супруги. Почему с самим подозреваемым не проводились эксперименты я не знаю, а со мной не стали проводить по той причине, что по результатам психолого-психиатрической экспертизы я не могу давать никаких показаний, так как у меня ретроградная амнезия. Судмедэксперту предлагали поучаствовать в экспериментах данных, но он отказался. Он спросил у следователя, который его приглашал: "а вы что его (т.е. меня) снова о стену точно так же как в тот день будете бить?". После ответа следователя "что нет, просто все постоят на своих точках и по результатам этого судмедэксперт даст заключение что мог ли я от действий подозреваемого (и с учетом других факторов) получить такую травму". Судмедэксперт отказался, сказав типа того, что если он (т.е. я) не "торкнусь" головой о стену, то как он все это оценит. Но несмотря на это, после данных экспертиз эксперту были поставлены вопросы что мог ли я получить такую травму от действия подозреваемого и при таких обстоятельствах и что какое ускорение было мне придано и в какую часть тела. Судмедэксперт написал что он "допускает" (категоричнее ему сверху (свои) запретили писать, так как сказали что он не может на все 100% утверждать это) что при таких обстоятельствах я получил травму, что мне было придано значительное ускорение и что мне могло быть оказано воздействие в любую точку тела. Но вот всем этим заключениям ни следственный орган, ни прокуратура, ни суд (районный) не дает никакой оценки. Они пытаются прекратить дело.

Сообщение от большой

На мой взгляд дело довольно сложное, чтобы Вы могли получить квалифицированный совет его надо изучать. Естественно изучить уголовное дело в рамках форума очень сложно.

Да это понятно что не изучив материалов дела практически не возможно дать полную точную оценку действий. В ближайшее время я хочу отсканировать все решения, постановления следственных органов, районного суда, прокуратуры и выложить сюда. Дело, я говорю, не толще кирпича (вообще не понимаю как это полтора года расследовали). Решений, постановлений у меня уже скоро по этому делу будет куча (можно будет новое дело сшивать ). Но я вот одно не могу понять. Допустим что я первый толкнул подозреваемого, даже допустим что он ударился спиной о стену (хотя на теле по результатам экспертизы ни царапинки), я все понимаю что каждый человек должен оборонятся от посягательств на свою жизнь и здоровье, НО неужели можно оборонятся так, что причинить тяжкий вред здоровью нападавшему (хотя реальной угрозы жизни я ему не создавал).
Я не плохо общаюсь с прокурором района. Я обсуждал с ним это дело и понял что он на стороне подозреваемого. Я ему поставил подобный вопрос и привел пример: "Если мене кто-то даст пощечину и я со всей силы данного человека оттолкну, человек от падения (от удара) умрет. У меня будет самооборона?". Он ответил: "Да". Потом он еще сказал, что ведь он не рассчитывал на то, что он причинит мне тяжкий вред здоровью. Я его спросил, а почему он так считает, а прокурор сказал, что с его слов. А обратное (что у него был умысел, что он хотел причинить мне вред здоровью) прокурор сказал, что мне не доказать, ХОТЯ в деле есть показания моей супруги, которая видела, как он толкнул меня в спину при выходе из здания клуба (это еще до того, как мы вошли в тот злосчастный переулок). Пусть это не прямой признак, хотя бы косвенный, но все же это же говорит, что он был настроен против меня враждебно и мог причинить вред здоровью (может он не рассчитывал что получится тяжкий), НО вот эти показания (про толчок в спину) ни следственный орган, ни прокуратура, ни суд не берут во внимание. Берут только то, что выгодно и на основании чего можно считать что его вины нет и дело можно закрыть.

[большой]

Сообщение от andryus

Дело неоднократно открывали (либо прокуратура либо областная прокуратура), но все же его закрыли.

На каком основании прекращено дело?