[skif152]

Сообщение от Vassily

skif152, теперь я не понял. Почему не "работает"?

Vassily, не углубляйтесь
вопрос вот в чём
я так понял, что человек, управляющий авто на основании трудового/гражданско-правового договора не является владельцем авто, сами об этом говорили, ссылаясь на мнение ппвс:

Сообщение от Vassily

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

тогда вопрос: применима ли упрощёнка/прямое урегулирование при условии, что
1. п."б" ч.8 ст.11 закона осаго "б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом" - это упрошёнка
2. п."б" ч.1 ст.14_1 закона осаго "б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом." - это прямое урегулирование
т.е. на момент дтп за рулём был не владелец, а иное лицо, допущенное к управлению.
а обе нормы не упоминают об "иных лицах", только о владельцах
я не говорю о том, что осаго в данном случае вообще не работает - тут вопросов нет, работает
я спрашиваю конкретно про упрощёнку/прямое урегулирование

[Vassily]

Я и ответил Вам выше, что все прекрасно работает, т.к. законным владельцем одного (или двух) ТС, участвовавших В ДТП является юр.лицо, гражданская ответственность водителей которого застрахована. И именно оно в силу закона является в данном случае участником гражданско-правовых отношений по возмещению вреда. Затем же, при соблюдении ряда условий, возникнет новое правоотношение - в порядке регресса, участником которого станет уже непосредственно водитель юр.лица...

[skif152]

Vassily, я про регресс в последнем вопросе не спрашивал
т.е., получается, обычный порядок, упрошёнка и прямое урегулирование не зависят от того, кто был за рулём, лишь бы на законном владении
тогда возвращаюсь к первому вопросу - зачем введена градация на владельцев и иных лиц?
в какой ситуации решение вопроса будет зависеть, кто был за рулём - владелец, или иное лицо?

[Vassily]

Сообщение от skif152

т.е., получается, обычный порядок, упрошёнка и прямое урегулирование не зависят от того, кто был за рулём, лишь бы на законном владении

Лично для меня (моего видения закона) - так. Ограничивать потерпевшего в его праве на ПВУ лишь на том основании, что причинитель вреда - работник юр.лица, считаю незаконно. Пока никто не доказал мне обратного.

Сообщение от skif152

зачем введена градация на владельцев и иных лиц?

Чтобы соответствовать императиву ГК (Ст.Ст.1068, 1079).

Сообщение от skif152

в какой ситуации решение вопроса будет зависеть, кто был за рулём - владелец, или иное лицо?

Решение вопроса о чем?

[_NIKO_]

Сообщение от skif152

_NIKO_, вы сами себе противоречите

теперь понимаю, что не совсем корректно сформулировал свои вопросы. Противоречие действительно есть. Поясню... Мне было интересно вот что - застрахована ли ответственность лица управляющее ТС не имеющего каких либо документов подтверждающих законное владение, но, например, с устного согласия собственника. Я думаю, что владение законное и следовательно ответственность застрахована.

Сообщение от Юрий-73

А что, позвольте вас спросить, дает вам основания говорить о законных основаниях по управлению ТС, если у водителя нет ни доверенности, ни путевого листа, ни иного документа, подтверждающего законность такого управления при условии отсутствии заявления об угоне ? Нет таких оснований.

А какие основание в пользу того что лицо управляло не на законных основаниях? А может собственник находится рядом, ВС высказывался "лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника, использует транспортное средство на законном основании".

Сообщение от Vassily

Полюсов в природе два - северный и южный.

ну опечатался, с кем не бывает.

Сообщение от Vassily

В первом вопросе Вы рассмотрели ситуацию, когда ГО собственника не застрахована. Такая ситуация сплошь и рядом при заключении ДС ОСАГО. Собственник вообще может ВУ не иметь...

Я тут почему все собственник да собственник пишу, наверное, машинально, потому что для меня чаще всего встречаются случаи когда собственник и страхователь - одно лицо. Конечно же я имел ввиду случай, когда ответственность владельцев ТС вообще не застрахована.