[ASHOT-BIZKIT]

У человека на руках находилась растительная смесь, содержащая синтетическое вещество JWH-210 (класс синтетических канабиноидов).
Человек был арестован 17 сентября 2010 года. На момент ареста вещество JWH-210 не было внесено в перечень запрещённых и подлежащих контролю веществ.
ЭКЦ УФСКН по Республике Коми, город Сыктывкар, провел экспертизу изъятого вещества и идентифицировал его как JWH-081. Вещество JWH-081 на момент ареста было внесено в список и запрещено к обороту, как наркотическое.
Было возбуждено дело по факту покушения на незаконный сбыт запрещённого к обороту наркотического вещества (JWH-081) в особо крупном размере.
Ввиду обоснованных сомнений стороны защиты в правильности заключения экспертизы, суд (по ходатайству защиты) назначил повторную экспертизу в ЭКЦ МВД Коми (Дополнения: Нам повезло, что на химическом факультете мы запомнили основы курса по газо-жидкостной хроматографии- методу, которым исследуются наркотические препараты в наших ЭКЦ. Удалось доказать, что масс- спектр определяемого вещества не соответствует стандартному м- спектру вещества JWH-081 (т.е. грубо говоря, эксперт неверно идентифицировал спектр и, соответственно, само вещество. По нашему мнению , он сделал это умышленно, но это не докажешь- ссылаются на ошибку)
По заключению повторной экспертизы ЭКЦ МВД вещество было идентифицировано, как
JWH-210 .
По ходатайству стороны обвинения суд назначил третью экспертизу в ЭКЦ по Северо-Западному округу г. Санкт-Петербурга.
По заключению третьей экспертизы изъятое вещество идентифицировано опять как JWH-210.
Поскольку на момент изъятия и ареста человека (17.09.2010 ), вещество JWH-210 не было внесено в перечень запрещённых и подлежащих контролю веществ, защита потребовала прекратить уголовное преследование ввиду отсутствия события (и вообще состава) преступления.
Однако, по ходатайству обвинения суд назначил четвёртую экспертизу (если её можно назвать таковой ).
В состав экспертной комиссии вошли четыре специалиста: два химика, врач-нарколог и физиолог.
(Пояснения: Поскольку защита доказала, что изъятое вещество не было внесено в список, обвинение решило подбить его под аналог запрещённых к обороту наркотических веществ и на этом строить обвинение).
Суд поставил пред комиссией два вопроса:
1. Имеет ли наркотическое средство, содержащее JWH-210 , сходство по химической структуре, физико-химическим свойствам и психоактивному действию на организм человека с каким либо наркотическим средством, запрещённым на территории РФ к 17.09.2010 г.
2. Является ли JWH-210 аналогом какого-либо наркотического вещества, запрещенного к обороту в РФ к 17.09.2010 г.
Экспертная комиссия сделала следующие заключения:
1. Представление на экспертизу вещество JWH-210 по химической структуре, физико-химическим свойствам и психоактивному действию на организм человека схож с наркотическим средством JWH-122 (справка: JWH-122 был запрещён на момент изъятия).
2. Ответ на вопрос «Является ли JWH-210 аналогом какого-либо запрещенного наркотического вещества на период 17.09.2010 г.?» не входит в компетенцию экспертной комиссии .
Таким образом, эксперты не определили изъятое вещество, как аналог, а лишь сделали вывод о схожести его структуры и физиологического действия с наркотическим.
Исходя из буквы закона, по данному заключению нельзя вынести обвинительный приговор, поскольку исходя из данного заключения вещество не определено даже как аналог.
Однако суд настроен с явным обвинительным уклоном, судья всячески подыгрывает прокурору.
В связи с чем, у нас имеются опасения, исходя из того, что эксперты определили в ответе на первый вопрос «… вещество JWH-210 по химической структуре, физико-химическим свойствам и психоактивному действию на организм человека схож с наркотическим средством JWH-122…», что судья на этом основании сама сделает выводы о том, что вещество является аналогом и осудит человека за аналог наркотического вещества (в Сыктывкарском суде это вполне возможно).
По этой причине, просим высказать своё мнение и дать совет, что делать с подобного рода нелепым обвинением и как доказать в суде свою невиновность (для справки: презумпция невиновности в нашем суде, по нашему мнению, «не работает»).
Дополнения: имеются все заключения экспертов, если потребуется информация вышлю все документы.
Заранее благодарю всех, кто поможет.
Прошу помочь, т. к. следующее заседание через 8 дней.