[Bumbarash]

Обратились в райсуд с иском о признании сделки по договору купли-продажи земельного участка недействительной, поскольку думали, что это требование неимущественного характера. Райсуд направил к мировому судье, указав, что в данном случае подсудность определяется ценой самой сделки, т.е за сколько этот участок был куплен. Правильно ли в данном случае райсуд поступил и имеет ли смысл подавать частную жалобу на это определение?

[MAGELLAN]

Bumbarash, суд безусловно прав!!.

[AlexN]

На самом деле вопрос этот спорный.
Есть, например, разъяснения Минфина о том, что требование о признании сделки недействительной носит неимущественный характер (письмо от 29 ноября 2007 г. № 03-05-06-03/92). Есть судебная практика.. подтверждающая эту позицию.
Однако суды общей юрисдикции, как правило, рассматривают данные споры как имущественные.

[Femistoklus]

Сообщение от AlexN

На самом деле вопрос этот спорный.

Вопрос бесспорный - права на земельный участок ничего общего не имеют с личными неотчуждаемыми неимущественными правами.

Сообщение от AlexN

Есть, например, разъяснения Минфина о том, что требование о признании сделки недействительной носит неимущественный характер (письмо от 29 ноября 2007 г. № 03-05-06-03/92).

Логика у Вас вполне последовательная: сделка недействительная, потому что продавать участок нельзя, потому что он неотчуждаемый, следовательно, требование неимущественного характера. Да???

[AlexN]

Femistoklus, спасибо за оценку моей логики..... только моя логика несколько иная нежели указанная вами
Мое мнение по вопросу такое:
Если требование заявлено только о признании сделки недействительной (без требования о применении реституции), то суд будет только констатировать факт действительности или недействительности сделки.
В случае удовлетворения иска.. исполнение решения не предполагает передачу имущества истцу.

[Femistoklus]

Сообщение от AlexN

Если требование заявлено только о признании сделки недействительной (без требования о применении реституции), то суд будет только констатировать факт действительности или недействительности сделки.

Суд будет оценку давать всем доказательствам и устанавливать все обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания. А вот каков иск (имущественный или неимущественный) определяют по элементам иска (содержание, основание, предмет). Если содержание иска направлено на защиту неимущественного права (примеры нужны? - колмпенсация морального вреда), то иск неимущественный, даже если истец требует в качестве компенсации 1 000 000 рублей!

[AlexN]

Тем не менее.. я считаю, что каков иск определяют не по всем элементам иска (иначе почти все иски можно будет подвести к имущественным). Каков иск определяют по предмету иска.. по тому .. какое ТРЕБОВАНИЕ - имущественное или неимущественное.

[AlexN]

Femistoklus, насколько я поняла... с требованиями имущественного характера вы связываете объект судебной защиты (имущество или неимущественные права), в то время как я характер материально-правового требования.
пересмотрела свою точку зрения.. готова согласиться с вашей.
Но исходя из судебной практики.... единообразного мнения по этому вопросу нет.

[Femistoklus]

Сообщение от AlexN

иначе почти все иски можно будет подвести к имущественным

Они почти все и есть имущественные. Некоторые юристы вообще утверждают абсолютно категорично: "Все иски имущественные!" И обосновывают это совершенно верно тем, что даже неимущественные права защищаются имущественными способами защиты.

Сообщение от AlexN

Каков иск определяют по предмету иска.. по тому .. какое ТРЕБОВАНИЕ - имущественное или неимущественное.

Так, действительно. Так какое же требование имущественное, а какое неимущественное?

Сообщение от AlexN

с требованиями имущественного характера вы связываете объект судебной защиты (имущество или неимущественные права), в то время как я характер материально-правового требования.

Объект судебной защиты это, собственно говоря, то, для чего лицо обращается в суд (ч. 1 ст. 3 ГПК):

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вот он - объект судебной защиты!
Как Вы уже поняли, это понятие гораздо более широкое, чем предмет иска, характер материально-правового требования и прочее.
Я также, как и Вы, связываю классификацию исков по критерию "исчисляемости" их цены с характером материально-правового требования.

Когда мы говорим о производстве, вытекающем из публичных отношений, то обнаруживаем, что объект судебной защиты в понимании части 1 статьи 3 ГПК существует, а вот материально-правового требования нет. О цене такого "иска" мы и не говорим в суе. Когда же мы сталкиваемся именно с исковым производством, то обнаруживаем и объект судебной защиты, и материально-правовое требование, которое уже подвергаем классификации, исходя не из процессуальных особенностей его рассмотрения, а исходя из его свойст в материальном праве. Поэтому я и помянул права материальные и нематериальные блага - вот и критерий для разграничения материально-правовых требований. А Вы предлагаете рассматривать свойства требований, исходя из способов исполнения решений суда. Это неверно.

[MAGELLAN]

Вот и чудненько, вот и разобрались!.. Хотя, предмета для спора нет -- "купля-продажа" -- сделка всегда имущественная независимо от предмета!!.