[Антон Всеволодович]

Сообщение от eternix

В том же лесу человек может, например, отметить труднопроходимость места, зыбкую почву, комаров или слепней, лезущих в глаза, недостаточное освещение и проч.

Но в то же время он может этого и не отметить либо отметить, но искажённо.

[большой]

Сообщение от Антон Всеволодович

Считаю, что давно возникла необходимость снижения присутствия человеческого фактора в процессе

А как позвольте спросить без человеческого фактора если судья человек. Это не обгон т/с в зоне где это запрещено. Взять любую ст. УК РФ, например - 105-ю. Санкция ч. 1 - "наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет.." Кто нибудь знает что влияет на решение суда кроме правил совокупности наказаний и приговоров?

Сообщение от Антон Всеволодович

Более того, незаинтересованность понятого в исходе дела изменить гораздо проще, нежели подвергнуть изменениям технический носитель информации.

Не соглашусь и я в свою очередь. Распаковывается в суде конверт с флешкой (а как правило это ящик, или мешок, где все в одну кучу) а там нет никакой флешки. В протоколах она есть, осмотрена, есть и в приложении к обвинительному заключению, а вот в суде нет - исчезла. И не найти концов, то ли это проблема следователя, то ли суда, который не проверил вещдоки.
И куча других проблем - не открылся файл, вирус, формат не читаем и др. Наши суды привыкли работать с людьми и письменными доказательствами.

Сообщение от Антон Всеволодович

2) социальная заинтересованность- БОМЖ (в кабинете следователя зимой тепло, а оперуполномоченный пустые бутылки обещал отдать).

Есть и такое. Но и есть резонансные дела против личности, должностные преступления, которые волнуют общественность, и поверьте, ни один уважаемый себя опер не притащит скажем, на показ, бомжа. Есть и следователи которые провожают обратно нетрезвых понятых.

Сообщение от Антон Всеволодович

а значит, допустимость такого доказательства, хоть на чуть-чуть, но подлежит сомнению.

А видео аудио фиксация доказательств не подлежит сомнению? Она бесспорна?

[Мушкин]

Сообщение от Антон Всеволодович

Более того, незаинтересованность понятого в исходе дела изменить гораздо проще, нежели подвергнуть изменениям технический носитель информации.

Совершенно верно!..

Сообщение от Антон Всеволодович

Разница между понятым и техническим средством фиксации- способность понятого оценивать происходящее в процессе следственного (иного процессуального) действия. Эта оценка всё портит, ИМХО, поскольку она (оценка ) может порождать заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, человек в зависимости от собственного
состояния может и воспринимать всё искажённо..

[Мушкин]

Сообщение от большой

Наши суды привыкли работать с людьми и письменными доказательствами.

От вредных привычек необходимо избавляться..

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

А как позвольте спросить без человеческого фактора если судья человек.

Коллега, не выдёргивайте цитаты из контекста.
Цитирую:

Сообщение от Антон Всеволодович

Считаю, что давно возникла необходимость снижения присутствия человеческого фактора в процессе объективной фиксации доказательств (прошу не путать с субъективной фиксацией. Например, допрос следователем, как лицом заинтересованным в исходе дела).

Разумеется, судья тоже фиксирует доказательства в процессе судопроизводства, но аудиозапись показаний во время судебного заседания он запретить не вправе.

Сообщение от большой

Распаковывается в суде конверт с флешкой (а как правило это ящик, или мешок, где все в одну кучу) а там нет никакой флешки. В протоколах она есть, осмотрена, есть и в приложении к обвинительному заключению, а вот в суде нет - исчезла. И не найти концов, то ли это проблема следователя, то ли суда, который не проверил вещдоки.

Если таким способом спорить, то пожалуйста: уголовное дело сжечь вместе с управлением внутренних дел (как в Самаре в 1999 году), а понятых физически устранить.
А если серьёзно, то Вы опять же говорите о минусах человеческого фактора: "в одну кучу", "исчезла", "не проверил", добавлю от себя: "понятой, не прочитав, подписал, а потом, боясь быть за это наказанным, подтвердил в суде".

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

А видео аудио фиксация доказательств не подлежит сомнению? Она бесспорна?

Я этого не говорил. Но она надёжнее. Вы не согласны? Аргументируйте.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

не открылся файл, вирус, формат не читаем и др.

Дело возвернуть обратно в зад.
Пусть учатся фиксировать доказательства. Зачем же суду исправлять чужие огрехи?

[Мушкин]

Сообщение от Антон Всеволодович

а понятых физически устранить.

К сожалению понятые тоже смертны..
(ненадёжный носитель информации)..

[eternix]

Сообщение от Антон Всеволодович

Любая заинтересованность, указанная в вышеперечисленных пунктах, может повлиять на исход дела (фиксация доказательств при участии понятых, к сожалению, субъективна), а значит, допустимость такого доказательства, хоть на чуть-чуть, но подлежит сомнению. Между тем, видеокамера кушать не просит, если вовремя заряжать батарею питания.

Да видеокамера субъективней самого предвзятого понятого!

Дату переставили - время съемки поменялось, резкость не навели - и ничего не разобрать, не сняли чего-либо - этого и не было, в фотошопе дорисовали - судья решает вопрос куда девались рога у следователя, слишком жарко/холодно/влажно/темно - не работает, потеряли - и нет доказательства.

Человек же не может находится в двух местах одновременно (если говорит что был там не 28-го, а 4-го - посмотреть где он был 4-го), видит ровно столько и так же, как и остальные, под дождем не растает. А если юлить начнет - можно и расколоть
А камера показывает, что дело было 32-го и все тут Ну и "потерять" понятого - это уж слишком радикально!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

Но и есть резонансные дела против личности, должностные преступления, которые волнуют общественность, и поверьте, ни один уважаемый себя опер не притащит скажем, на показ, бомжа.

В этом вся суть. Понятого не должно ничего волновать. Он (в идеале)- "беспристрастное орудие фиксации". Не более того. К сожалению, на практике такое редко встречается. Исключения лишь подтверждают правило.