[juliana7]

Здравствуйте, Уважаемые юристы,

Подскажите, пожалйста, может ли займадатель требовать возврата денег (довостребования) у разведенных супругов (займ был дан семье), если присутствовал лично на разводе (и знал о нем) и предъявил официальные требования о возврате долга к одному из бывших супругов после истечения 3летнего срока со дня развода? Может ли это требование относиться лишь к одному из супругов?

Заранее огромное спасибо!

[Лариса Пимонова]

Сообщение от juliana7

Может ли это требование относиться лишь к одному из супругов?

juliana7, думаю, кредитору без разницы, кто вернет долг.
А супруг, вернувший долг, может предъявить требование о взыскании половины долга с другого супруга.

[dutchprince]

Сообщение от juliana7

Здравствуйте, Уважаемые юристы,

Подскажите, пожалйста, может ли займадатель требовать возврата денег (довостребования) у разведенных супругов (займ был дан семье), если присутствовал лично на разводе (и знал о нем) и предъявил официальные требования о возврате долга к одному из бывших супругов после истечения 3летнего срока со дня развода? Может ли это требование относиться лишь к одному из супругов?

Заранее огромное спасибо!

Согласно п.1 , ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Договор займа должен был быть оформлен на одно физ.лицо (один из супругов) либо на двух физ.лиц (обеих супругов). В первом случае - должником будет являться только один из супругов, указанный в договоре займа, независимо от гражданского состояния (состоит или не состоит в браке). Во втором - каждый из супругов несёт равную ответственность (по общему правилу - 1/2 доли суммы займа). Оба супруга также несут равную ответственность если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п.2, ст.45 СК РФ).
Исковая давность в 3 года будет исчисляться, согласно ст. 200 ГК РФ, с момента окончания срока исполнения обязательства заемщика(ов) выплатить долг либо с момента востребования долга у заемщика. Обычно это определяется договором займа.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от dutchprince

по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

dutchprince, у супругов вообще может отсутствовать им-во, однако это не значит, что исполнение будет отменено.
Кроме того режим собственности супругов по закону совместный и супругу еще необходимо доказать, что некое им-во находится в его личной собственности.

Сообщение от dutchprince

полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи

dutchprince, это следует из режима собственности супругов, обратное придется доказывать.

juliana7,если раздел им-ва был супругами произведен, то им следовало разделить и долги. Предъявление требований по возврату долга, "нажитого" в браке, к одному из супругов может изменить состоявшийся раздел им-ва.

Однако не Ваша головная боль устанавливать, на что были израсходованы заемные деньги и были ли они использованы на нужды семьи.

[dutchprince]

Сообщение от Лариса Пимонова

dutchprince, у супругов вообще может отсутствовать им-во, однако это не значит, что исполнение будет отменено.
Кроме того режим собственности супругов по закону совместный и супругу еще необходимо доказать, что некое им-во находится в его личной собственности.

dutchprince, это следует из режима собственности супругов, обратное придется доказывать.

juliana7,если раздел им-ва был супругами произведен, то им следовало разделить и долги. Предъявление требований по возврату долга, "нажитого" в браке, к одному из супругов может изменить состоявшийся раздел им-ва.

Однако не Ваша головная боль устанавливать, на что были израсходованы заемные деньги и были ли они использованы на нужды семьи.

Никто не утверждал, что отсутствие имущества у супругов прекращает их обязательства!!!
Естественно, режим собственности у супругов совместный, но делимый! Законодательство РФ устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (см. п. 1, ст.45 СК РФ). Это логично и вытекает из основного принципа гражданского законодательства: Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3, ст.308 ГК РФ).
Кроме того, "Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи" (см. п.2, ст.45 СК РФ), т.е. именно суду нужно будет доказать, что полученное по обязательствам одним супругом было использовано на нужды семьи, а не как Вы указали.

[dutchprince]

juliana7, сначала необходимо выяснить - был ли заключен Договор займа между вами (супругами) или одним из супругом с Ниной. Дело в том, что согласно п.1 ст.808, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В 2006 году, когда якобы вам был предоставлен заём на покупку квартиры, МРОТ составлял 1100 руб. Таким образом, если сумма займа была более 11000 руб., договор займа должен был быть заключен письменно.
Другой вопрос: Нина утверждает, что 12 раз оплачивала за свой счёт чего-то (я думаю, это она гасила ваш кредит?). Таким образом, она хочет сказать, что она заключала с вами 12 Договоров займа. Нужно бы выяснить - в каких суммах это было сделано, если более 11000 руб. (каждая сумма), то Договор займа должен был быть письменным.
Если Договора займа не было, то оплата Ниной части цены квартиры - это либо поручение, основанное на доверенности от одного из супругов, либо дарение (п.1, ст.574 ГК РФ: Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов).

[Лариса Пимонова]

Сообщение от dutchprince

именно суду нужно будет доказать,

dutchprince, конечно, суду предоставляются доказательства

Но делает это не кредитор, а супруги (бывшие или настоящие). Да я вспомнила, тему: juliana7 не кредитор, это с нее бывшая свекровь пытается взыскать деньги за квартиру.
juliana7, по-моему у Вас есть дети? А если подарить квартиру детям, свекровь все равно будет настаивать на возврате денег или постесняется с родных внуков что-то требовать?

Это не юридическое решение вопроса, этическое, что ли. Тем более в той другой теме Вы не исключали интерес и бывшего мужа. У него тоже проблемы с совестью? Его же дети.