[Снежная Королева]

Сообщение от Н.К.

довольно категоричный ответ на вопрос

Довольно категоричная норма закона. И исчерпывающая.

Статья 43. Прекращение исполнительного производства
1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Мое мнение: ст.150 АПК не может быть применима в данном случае.

[Н.К.]

Согласно п. 16 рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа № 3/2007, в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) в связи с ликвидацией (п. 8 ст. 63 ГК РФ) исполнительное производство может быть прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

[Снежная Королева]

Н.К., судебная практика противоречива по данному вопросу. Некоторые суды в РФ действительно полагают, что по аналогии возможно прекращение судом исполнительного производства в случае ликвидации организации-должника.
Хм, а как же принципы ответственности?))

[Н.К.]

Сообщение от Снежная Королева

Н.К., судебная практика противоречива по данному вопросу. Некоторые суды в РФ действительно полагают, что по аналогии возможно прекращение судом исполнительного производства в случае ликвидации организации-должника.

Вот и я об этом, не все так однозначно.

Сообщение от Снежная Королева

Хм, а как же принципы ответственности?))

Так если в природе не существует того, перед кем отвечать? Если взыскатель до момента полного исполнения обязательства решил ликвидироваться, значит, его это устраивает. Свобода воли в гражданском обороте.

[Legalalliance]

Довольно категоричная норма закона. И исчерпывающая.

Так в том то и дело, что перечень не исчерпывающий, а открытый. Обрати внимание на п.4 ч.1 ст.43 ФЗ ОИП.

Мое мнение: ст.150 АПК не может быть применима в данном случае.

Вот как раз ст.150 АПК (220 ГПК) и есть тот пресловутый "иной случай"

[Снежная Королева]

Сообщение от Legalalliance

Так в том то и дело, что перечень не исчерпывающий, а открытый. Обрати внимание на п.4 ч.1 ст.43 ФЗ ОИП.
Вот как раз ст.150 АПК (220 ГПК) и есть тот пресловутый "иной случай"

Обратила, конечно.
Но основания прекращения производства по делу никак не подходят под основания для прекращения исполнительного производства.

[Legalalliance]

Сообщение от Снежная Королева

Обратила, конечно.
Но основания прекращения производства по делу никак не подходят под основания для прекращения исполнительного производства.

Давай рассмотрим ситуацию системно.
Решение АС. Взыскатель. Должник. Возбуждение ИП. Должник ликвидируется. Запись из ЕГРЮЛ исключена. Взыскатель обращается в суд о прекращении производства по делу. Что происходит дальше?
- в порядке ст.150 АПК РФ заявление удовлетворяется, поскольку исполнительное производство - часть производства по делу;
- в связи с прекращением производства по делу, суд решает вопрос о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа по п.4 ч.1 ст.43 ФЗ ОИП (если взыскатель догадается такое требование заявить);
- в соответствии с п.1 ч.2 ст.43 ФЗ ОИП пристав прекращает исполнительное производство.
Теперь рви меня на части