[тесто]

Сообщение от Юрисконсульт2

Через час попробую "выгрызть" комиссию за обслуживание ссудного счета по кредитному договору у Сбербанка. Ситуация осложняется тем, что формально срок исковой давности уже прошел. Но рискну.

кинь решение почитать. Обещался, мне оно то не поможет, у нас тут практика стала, полной ж..., и все портит областной

[Юрисконсульт2]

тесто,ОК. Все лень старое, "победное" решение выложить. Никак не соберусь.

[Zorrander]

Сообщение от тесто

у нас тут практика стала, полной ж...,

поподробнее, пожалуйста!!! С кассац. опред-ями, если есть! (нужно же знать, к чему стоит быть готовым!)

[тесто]

Сообщение от Zorrander

поподробнее, пожалуйста!!! С кассац. опред-ями, если есть! (нужно же знать, к чему стоит быть готовым!)

держи
http://oblsud.nvg.sudrf.ru/modules.p...94211000274367
http://oblsud.nvg.sudrf.ru/modules.p...37811000274420

самые вкусные комиссии росбанка отобрали. Сбер то почти спасся.

[Zorrander]

тесто, ты когда изначально написал, я аж испугаться успел. А сейчас посмотрел - данные определения не противоречат моей позиции! По мне - это нормальная практика.

[тесто]

у нас как и в части России была практика по ежемесячным комиссиям, в рамках последних 3-х лет можно было взыскать, теперь практика сильно изменилась

[Павел Тайгин]

выводы суда по второй ссылке, законны и обоснованны, с одной лишь оговоркой - для лиц занимающихся предпринимательской деятельностью.

1. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законом "о залоге" не устанавливаются правила регламентирующие права и обязанности сторон в потребительских договорах, поэтому применение этого закона к отношениям с потребителями недопустимо.

2. Статьей п.1 ст. 343 Гк, действительно, устанавливается обязанность залогодержателя страховать заложенное имущество, но с одной оговоркой, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон же устанавливает следующие правила, Ст.2 Гк Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Следовательно, перекладывание обязанности страхования заложенного имущества (риска порчи, утраты и т.п.) на потребителя является условием ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными ГК.

[walera38]

Павел Тайгин, покажите закон или приведите хоть один договор, где есть условие о необязательности такого страхования.

[Павел Тайгин]

Статья 927. Добровольное и обязательное страхование
3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Иные случаи обязательного страхования имущества граждан Гк не предусмотрены.

[walera38]

Необязательность страхования в норме должна быть указана.
А в договоре она должна быть также прописана. Например: «Страхование предмета залога по настоящему договору не предусмотрено». Либо стоять галочка в соответствующей графе. А без этого - страхуй в обязательном порядке в соответствии со ст. 343 ГК.