[vtv550]

fecell, текст примерно такой. в верху шапка куда от кого. Потом название "ходатайство". В связи с рассмотрение протокола (ов) по делу об административном правонарушение прошу привлечь в качестве свидетелей таких-то. Данные лица выступали в качестве понятых при составлении протокола (акта и тд.) Дата подпись. Ходатайство должно быть рассмотрено немедленно. Если отказ в привлечении, то должно быть определение, на которое можно подать частную жалобу. У меня в производствах еще не було ни одного отказа. В случаи удовлетворения заседание будет перенесено.

[fecell]

vtv550, у меня суд через 24 дня после составления протоколов... если еще понятых будут искать 5 недель, то будут шансы и на истекшие сроки...

А что будет если назначится новое слушание, а понятые так и не прийдут? Снова необходимо ходатайствовать или обычно это уже бесполезно - судья начинает заседание без понятых?

Подскажите - если дело переносится, то новая дата слушания назначается сразу или надо ждать повестки?

зы: суд уже через 31 час 50 минут

vtv550, ничего личного - симпатичный аватар...

[vtv550]

fecell, дело в том, что если понятые не явятся, их не опросят, то есть все шансы выиграть процесс. Даже если постановление будет вынесено отрицательное, то вы подадите жалобу и ваше постановление будет отменено. Следующее заседание будет назначено тогда, когда судья посчитает нужным, обычно не раньше чем через неделю. Повестку на эту дату вам выдадут по окончания первого заседания.

Сообщение от fecell

vtv550, ничего личного - симпатичный аватар...

Спасибо, но это можно в личку или в разделах "курилка"

[fecell]

Ходатайство сыграло. Суд перенесли еще на 2 недели. Следующее заседание 12 декабря.

[btv45]

Сообщение от vtv550

fecell, текст примерно такой. в верху шапка куда от кого. Потом название "ходатайство". В связи с рассмотрение протокола (ов) по делу об административном правонарушение прошу привлечь в качестве свидетелей таких-то. Данные лица выступали в качестве понятых при составлении протокола (акта и тд.) Дата подпись. Ходатайство должно быть рассмотрено немедленно. Если отказ в привлечении, то должно быть определение, на которое можно подать частную жалобу. У меня в производствах еще не було ни одного отказа. В случаи удовлетворения заседание будет перенесено.

Я по примеру ходатайства составил свое и выложил в теме "дело по 12.26 КоАП, 5 дек Суд, помогите"
Прошу плизз посмотреть и помочь с редакцией.

Мировому судье Судебного Участка № 306
Района «Северное Измайлово»
г.Москва ул. 15 Парковая д.6/75

от Москалева Бориса Васильевича
105264 Москва, 7 Парковая ул. Д.25А, кВ.32

Ходатайство
о прекращении административного дела

В Вашем производстве находятся материалы административного дела № 5-169/08 , возбужденного в отношении меня 19.11.2008 по ст. 12.26 КоАП РФ инспектором 3р полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО л-том милиции Манаевым Р.В. Протокол 99 ХА №1387930 об административном правонарушении.
19 ноября 2008 г. Я возвращался домой после поездки в г.Щелково. Примерно в 22 часа я проезжал по 13 парковой ул. и вспомнил, что на сотовом телефоне осталось мало денег и решил заехать в магазин «Эльдорадо» для оплаты сотовой связи. Между 13 Парковой и 11 Парковой улицами есть дворовый проезд мимо школы. Я свернул в дворовый проезд и проезжая поворот около дома 31 корп.3 слева от меня с сигналом пролетела темная иномарка. Я инстинктивно довернул рулем вправо и в этот момент почувствовал удар с правой стороны, посыпались стеклянные осколки от правого стекла, а на правое сидение упало оторванное правое зеркало. Я остановился, вышел из машины, что бы осмотреть повреждения. Было достаточно темно, но я понял, что зацепил ствол дерева . Такое разочарование, сплошное расстройство. Ведь эту машину купил недавно. Понял, что налетел на большие деньги на ремонт, а дереву ничего. Проехав ближе к 11 Парковой припарковал машину и заглушил двигатель. Я устал за день, был голоден, от расстройства и в состоянии стресса достал бутылку вина и выпил полбутылки. Начал звонить жене и знакомым, что бы помогли отогнать машину. Оставлять ее в чужом дворе с разбитым стеклом нельзя.
Примерно в 23 часа подъехала машина ДПС и инспектором ДПС я был приглашен к нему в автомобиль для проверки документов с последующим предложением проехать на медицинское освидетельствование. Объяснив инспектору ДПС сложившуюся ситуацию я отказался от этой процедуры и честно признался, что выпил с расстройства, не управлял в пьяном состоянии машиной. Инспектором ДПС не были сделаны тесты с помощью индикаторной трубки «Контроль трезвости», не был составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения. Были составлены протоколы, выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, выдано Извещение о явке в Суд. Мой автомобиль эвакуатором был отправлен на штраф стоянку «Щитниково», которую я на следующий день с разрешения ГИБДД выкупил по Наряд заказу № 34/7 от 20.11.08 за 4300 руб.
Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008г. № 23 внесены изменения в Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. № 18 :
абзац первый пункта 7 изложить в следующей редакции:
"7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния
опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на
состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право
государственного надзора и контроля за безопасностью движения и
эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности…
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.";

Обращаю также Ваше внимание, что в п.7. ст.27.12 КоАП ГФ сказано следующее:
«О применении индикаторной трубки "Контроль трезвости" составляется протокол либо делается отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством».
Данных отметок и протоколов инспектором ДПС составлено не было.
Также, в п.9 ч.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 сказано:
«В случае превышения предельно допустимой концентрации (..) этилового спирта в выдыхаемом воздухе, (..) составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (..). Копия этого акта выдается водителю транспортного средства (..)..»
Данные требования Постановления инспектором ДПС выполнены не были.
Особое внимание прошу обратить на наличие понятых при составлении Протокола 77 АЕ 0133076 «О направлении на медицинское освидетельствование», составленного 19 ноября 2008г. в 23ч. 10мин. Понятой Голубков С.В. был остановлен сотрудником наряда ДПС на 11 Парковой ул. в 23 часа 30мин. Его подвели к машине ДПС, показали на меня и сказали, что отказываюсь от освидетельствования и предложили подписать Протокол, что понятой и сделал. Второго понятого не было. В 24 часа машина ДПС уехала вместе со мной и моей женой в ГАИ около м.Партизанская. за экземпляром Временного удостоверения. На обратном пути примерно в 01 час 20 ноября 2008г. на 7 Парковой ул. напротив дома 23 был остановлен гражданин Королев К.И., которому было предложено выступить в роли второго понятого. Повторилась процедура как и с первым понятым и он подписал Протокол. В соответствии с Законом РФ о милиции от 18.04. 1991 № 1026-1 ( с дополнениями и изменениями) при составлении Протокола должны присутствовать два понятых одновременно. Отсутствие двух понятых одновременно и по времени подписания Протокола понятыми следует, что Протокол 77 АЕ 013307. не может иметь юридической силы. По этой причине я отказался подписать Протокол. Вызывает сомнение в законности действий инспектора ДПС и то обстоятельство, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые были приглашены не в соответствии с обычной практикой милиционеров вопреки ч. 31 письма МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций», ранее указанного Постановления Правительства РФ за N 475 и ст.27.12 КоАП РФ. А именно, факт присутствия двух понятых, на деле, нельзя признать действительным.
Спорное отношение высказывается и к Протоколу 77 АН № 0253908 «Об отстранении от управления транспортным средством», составленному 19 ноября 2008г. в 23 час. 25 мин. Здесь присутствуют те же понятые Голубков С.В. и Королев К.И.. Историю их присутствия, участия в качестве понятых и время подписания описаны выше. В соответствии с Законом РФ о милиции от 18.04. 1991 № 1026-1 ( с дополнениями и изменениями) при составлении Протокола должны присутствовать два понятых одновременно. Отсутствие двух понятых одновременно и по времени подписания Протокола понятыми следует, что Протокол 77 АН № 0253908 не может иметь юридической силы. По этой причине я отказался подписать Протокол.
Нарушения Законов при составлении протоколов, привлечении понятых вынудили меня отказаться подписать Протокол 99 ХА № 1387930 «Об административном нарушении»
Обращаю Ваше внимание на время составления Протоколов
- 77 АЕ № 0133076 – 19.11.2008 – 23ч 10м
- 77 АН № 0253908 – 19.11.2008 – 23ч 25м
- 99 ХА № 1387930 - 19.11.2008 – 23ч 30м
Кроме того в Протоколах стоит разное время нарушения от 23ч00м до 23ч 20м. Имеются исправления в протоколах, а исправления в Протоколах не допускаются.
Суммируя все вышеизложенное можно считать, что событие правонарушения отсутствует, так как в моих объяснениях сказано, что я употреблял алкоголь не управляя автомобилем, двигатель которого был заглушен, а автомобиль был припаркован внутри дворовой территории. От поездки на медицинское освидетельствования отказывался по причине опасности оставления автомобиля с разбитым стеклом в чужом дворе и отсутствия Акта на состояние алкогольного опьянения. В этих обстоятельствах инспектор ДПС мог и имел Законное право провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости». При отсутствии у инспектора технических средств контроля трезвости он должен был доставить меня в Дежурную часть ГИБДД, где такие средства имеются . Отсутствует «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» который мог бы подтвердить законность требований инспектора ДПС в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 о направлении на медицинское освидетельствование.
Свидетелем всех действий сотрудников ДПС, привлечения понятых, поездок в ГАИ является моя жена Москалева Татьяна Владимировна.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ противоречия и сомнения в деле трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности
На основании изложенного, в соответствии со ст.1.5, ст.27.12 КоАП РФ, п.9 ч.2 ПП РФ от 26 июня 2008 г. N 475,
Прошу Уважаемый Суд:
Прекратить административное дело, возбужденное в отношении меня 19.11.2008 по ст. 12.26 КоАП РФ инспектором 3р полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО л-том милиции Манаевым Р.В. Протокол 99 ХА №1387930.
Уважаемый Суд, ходатайствую о привлечении понятых, в случае если суд сочтет их участие в судебном разбирательстве необходимым.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу Суд в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения, приобщить его к материалам дела и выдать (выслать) мне его копию.

Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

«___» ________________ 2008 года Москалев Б.В.

[Вова56рус]

btv45
Отвечыю на Ваш вопрос:
Что косается ходатайства ано написанно впринцепи правельно , все события прописанны , и обстоятельства есны.
Но у меня вопрос если я правильно понимаю что, вас сначало направили на мед. осв. потом отстранили, потом протокол ?
Если токой порядок был то это тоже не законно потому что в главе 27 КоАП РФ прописан определенный порядок составления документов и он таков:
Протокол отстранения,
Протокол напровления на мед. освид.
Протокол админ. правонар.
Тоисть к вашему ходадайству добавте и ети моменты так как Вас должны отстранить , потом направить , потом протокол амин.
А в целом все должно пройти нармально но все зависит от практики в Вашем регионе.
И лучше хотябы одного прохожего или жильца этого двора который якобы или дествительно видел ситуацию с деревом и иномаркой.
С уважением Рогачев В.В.

[btv45]

Вова56рус, спасибо за ответ.
Протоколы составлялисьтак, что я не видел этого. Только по времени определил порядок
Для чего свидетели наезда на дерево? Было поздно и темно, никого не было, но место это я пометил.

Может мне вообще не упоминать о выпитом вине, а сослаться на стресс, усталость, головную боль. Симптомы сходные, а запах -у некоторых постоянно пахнет всякими амбрами

[fecell]

Сообщение от btv45

Может мне вообще не упоминать о выпитом вине

1) Ни в ком случае не упоминать!
2) Не надо описывать ситуацию буквально. Зачем?!
3) Какое объяснение написали (там где "не согласен")?

В общих чертах так: Сидел в машине. Никуда не ехал. Транспортным средством НЕ УПРАВЛЯЛ. Поднялось (опустилось) давление - почуствовал себя очень плохо, вызвал жену чтобы отогнала машину. ИПДС _подъехали_ к машине (т.е. не остановили!). Предложили пройти МО. Отказался, т.к. считал требования ИДПС незаконными (ТС не управлял, понятых нет, освидет. на месте не предложили), кроме того <причина отказа>, о чем так-же указано в протоколе.

Все. Этого достаточно.

[fiser]

Написал ходатайство по примеру fecell, но вот сегодня был суд и судь вынес постановление не в мою пользу Хотя тоже "Акта освидетельствования не было", протоколы при мне не составляли, но судья вынес такое решение

Посоветуйте плизз как быть

[fiser]

И еще вопрос, как правильно оформить апелляцию?