[Сыщик]

Сообщение от Legalalliance

Сыщик, статьи 9.1, 22 , 27, 30 и 33 ФЗ "О прокуратуре" не устанавливают обязанность исполнения требований прокурора должностными лицами ФССП РФ. В этих статьях речь идет несколько об иных полномочиях прокурора. Прокурор не может подменять собой функции иных государственных органов, в том числе функции суда. Представление прокурора в части нарушения закона органами ФССП РФ не является обязательным к исполнению.

Ваша позиция понятна. Она не соответствует сложившейся практике применения ФЗ "О прокуратуре".
В действительности пристав вправе не исполнить представление прокурора в том случае, если судебным решением действия пристава, которые прокурор счел незаконными, признаны законными (Пример: Постановление ФАС УрФО от 5 октября 2009 г. N Ф09-7497/09-С2).
В ином случае представления прокурора, как указано в приведенной мною выше норме закона, являются обязательными, и норма, содержащая исключение для ФССП, в действующем законодательстве отсутствует. Приведенная Вами норма ФЗ "Об исполнительном производстве" не исключает возможности проведения прокуратурой проверок деятельности ФССП (они на практике проводятся довольно-таки часто) с принятием обязательных для исполнения установленных законом мер прокурорского реагирования.
Если интересно, Вы можете ознакомиться с практикой привлечения судебных приставов к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ (неисполнение законных требований прокурора). Пример: Постановление Мосгорсуда от 28 февраля 2011 г. по делу N 4а-3761/10.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 24 сентября 2010 года начальник Митинского ОСП УФССП России по г. Москве - старший судебный пристав К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей...

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

[Legalalliance]

Приведенная Вами норма ФЗ "Об исполнительном производстве" не исключает возможности проведения прокуратурой проверок деятельности ФССП (они на практике проводятся довольно-таки часто) с принятием обязательных для исполнения установленных законом мер прокурорского реагирования.

Вы привели не норму закона, а судебную практику, из которой, кстати, сделанный Вами вывод не следует. Во-вторых, откуда в даном случае следует обязательность исполнения мер прокурорского реагирования? У нас что, прокурор в любом случае прав? Есть у него право реагировать - пусть реагирует. Но это не означает, что с его реакцией все должным быть согласны. И не забывайте, что прокурор не вправе подменять собой иные органы. Если пристав не установил срок для добровольного исполнения - это одно. Если не исполнил требования, содержащиеся в исполнитеьном документе - иное. Вы как себе представляете исполнение представления прокурора "Обязать взыскать"?

Во втором примере Вы привели не полную цитату. Не ясны основания для наложения административного взыскания. Приведите цитату полностью - обсудим.

В действительности пристав вправе не исполнить представление прокурора в том случае, если судебным решением действия пристава, которые прокурор счел незаконными, признаны законными

Вы как себе это представляете? Что первично? Представление или судебный акт?

Да, и еще. Давайте рассматривать вопрос не вообще, а применительно к случаю автора топика.

[Сыщик]

Не буду оффтопить.
Нам с Вами обоим известно, что российскому материальному праву не известен такой институт, как представление прокурора, не обязательное для исполнения. Такое представление прокурора не предусмотрено действующим материальным законом.
Прокурор просто не вправе применять подобную меру реагирования, поскольку она не входит в его полномочия. Он может внести представление, подлежащее обязательному исполнению. Либо не применять меры реагирования вообще, если не находит для этого оснований. Правом вносить необязательное для исполнения представление он, как Вы знаете, не наделен (вне судебно-процессуальных рамок).
Обсуждение "представления прокурора в ФССП, которое не обязательно для исполнения" - это обсуждение не существующего в законодательстве явления, и в этой ветке данный вопрос не имеет прикладного значения. Лишь на это я и хотел обратить внимание участников обсуждения.

Да, и еще. Давайте рассматривать вопрос не вообще, а применительно к случаю автора топика.

Да, согласен. Благодарю за уделенное мне время и за приведенную Вами аргументацию: она, безусловно, представляет интерес с точки зрения концепции взаимодействия надзорных и правоприменительных органов.
Вместе с тем, согласен с Вами по меньшей мере в том, что значимые аргументы сторон дискуссии по данному вопросу исчерпаны.
Прошу извинить, если невольно увлекся полемикой и увел дискуссию в сторону.