[Н.К.]

Уважаемые коллеги, весьма интересует ваше мнение.
Фабула: истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда вследствие вреда, причиненного виновными действиями ответчика: было повреждено колено, царапина, ушиб. Стороны решили не вдаваться в подробности и заключили мировое соглашение. Сумма была выплачена довольно приличная. Через некоторое время после получения денег истец выясняет, что у него там "не открытый, а закрытый перелом", узнает, что был не вывих, допустим, а закрытый перелом (любое другое повреждение, посущественнее чем просто ушиб), о котором на момент заключения МС он не знал и не догадывался: болит себе колено и болит, врачи диагностировали ушиб. Узнав, что там был перелом, истец вновь обращается в суд с требованием компенсировать моральный вред уже конкретно за перелом. Суд иск принимает, расценивая это как иск по новым основаниям.
Мое мнение: основание все тоже, физические и нравственные страдания, являющиеся следствием все тех же действий ответичка, дело подлежит прекращению в связи с наличием ранее заключенного МС. По сути ответчик понес двойную ответственность за одно и тоже действие. Или я ошибаюсь?

[Н.К.]

Подниму тему )))

[тесто]

я соглашусь двойное наказание за одно действие , основания те же, страдания истца были вызваны одними и теми же действиями ответчика, физическая боль которую испытывал истец не претерпела изменений после того как он узнал, что вместо ушиба у него перелом.

[Н.К.]

тесто, спасибо за отзыв! Приводили также довод, что обнаружение иных повреждений, чем диагностировались изначально, является вновь открывшимся обстоятельством, которое, по общему правилу, могло повлечь пересмотр судебного акта (если бы не было мс, опять же). Но сторона в процессе открыто заявляет: мы срок пропустили для пересмотра, поэтому решили новый иск. По первой инстанции было 2 судьи, оба сошлись во мнении, что это новое основание. Если краевой засилит, то сколько новых процессов можно открыть благодаря этому перецеденту )))) Шутка, конечно. А на деле - печально видеть как можно извращать закон.

[тесто]

а как обосновали основания?

[Н.К.]

Сообщение от тесто

а как обосновали основания?

медицинскими документами и была судебная экспертиза уже по этому делу
А я вот думаю, если новый диагноз, отменяющий тот, из которого исходили стороны при заключении мс, является иным основанием, то, деньги, полученные по мс, есть ничто иное как неосновательное обогащение, можно обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения