[Сергей Егоров]

Всем известно, что понятым не может быть участник уголовного судопроизводства. Потерпевший-участник уголовного судопроизводства, причём лицо заинтересованное в исходе дела, т.к. выступает на стороне обвинения. Ситуация: 11.07. происходит событие и гр-ка П. однозначно знает о причинении ей материального вреда. 12.07. в 11.00 её вызывают к следователю (одному из группы) и допрашивают в качестве свидетеля. В 16.00 того же дня другой следователь (из той же группы) привлекает гр-ку П. в качестве понятой при осмотре самого ключевого вещественного доказательства обнаруженного при осмотре места происшествия. А 04.08. её признают потерпевшей и допрашивают.
Вопрос: каково ваше мнение в вопросе допустимости осмотра и есть ли пример в практике (моя задача выстегнуть осмотр из процесса) Буду душевно признателен за активность

[петра]

Сергей Егоров, не совсем понятно - дама признана понятой при осмотре по своему заявлению или по заявлению другого лица?

Если по заявлению другого потерпевшего (иная ситуация слишком очевидна), то, может быть, имеет смысл обсудить вопрос насколько это случайно?

[Сергей Егоров]

Не совсем понятен вопрос:что значит признана понятой? Если оговорка,тогда тоже не совсем понятно какая разниза по чьему заявлениюб,ективно она сама знала что ей причинен вред и об,ективно следователь на момент осмотра об этом знал

[петра]

Сообщение от Сергей Егоров

Не совсем понятен вопрос:что значит признана понятой? Если оговорка,тогда тоже не совсем понятно какая разниза по чьему заявлениюб,ективно она сама знала что ей причинен вред и об,ективно следователь на момент осмотра об этом знал

Большая разница. Если осмотр по ее заявлению (например, о краже), она изначально не может быть понятой при осмотре, даже если официально не признана потерпевшей.

Но теоретически может быть понятой при выполнении следственных действий по заявлению иного потерпевшего о другом преступлении (по другой краже).

О каком варианте говорите Вы?

[Galatius]

Статья 60. Понятой
1. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

По моему мнению, решение состоит в том, что выделено жирным.
Если лицо впоследствии признано потерпевшим, то это лишь доказывает, что на момент привлечения лица в качестве понятного, оно было заинтересовано в исходе дела. И даже если бы лицо не было потерпевшим, но был бы факт заинтересованности, то такое лицо также не вправе привлекать в качестве понятного.
Следовательно, нарушено требование УПК при осмотре.

[Олег Юрич]

Сергей! Есть технические ошибки, не боги горшки обжигают. Даже факт привлечения в качестве понятого при осмотре места происшествия будущего потерпевшего по-сути не искажает содержания доказательства. Даже признав сам протококол ОМП недопустимым доказательством, следстве может восполнить этот пробел Путем допроса участников этого следственного действия. В моей практики был случай когда коррумпированный судья признал протокол ОМП недопустимым доказательством на том основании, что присутствовавшие понятые отказались подписать протокол (испугались мести со стороны преступников). Тем не менее доказать в суде их вину смогли. (А судья после этого попала в ДТП)

[Олег Юрич]

Да, еще. Вспомни доказателственное право. Доказательством являются сведения (информация), полученные в установленном законом порядке, надлежащим лицом и имеющие отношение к уголовному делу. Закон допускает производство следственных действий и без участия понятых.

[Сергей Егоров]

Олег Юрич, вопрс не в содержании доказательства-его естественно никто не оспаривает. Вопрос в допустимости протокола

Сообщение от Олег Юрич

в установленном законом порядке

а без понятых допускается осмотр только места происшествия. Цепочку можно развивать до бесконечности. Допустим, в ходе осмотра предмета была произведена его подмена, назначена экспертиза по подмененному предмету и-ВУАЛЯ (!) ключевое вещественное доказательство. Пример-на здоровье. С места изъята маска разбойника. Следователь вскрывает пакет при "своих" понятых и подкладывает в неё ОДИН волос из изъятых образцов у предполагаемого разбойника. Далее по схеме: экспертиза, доказательство, приговор. Ещё пример?

[Олег Юрич]

Сергей! если рассуждать дальше, то и судьи фальсифицируют материала и адвокаты липу в дело тащат. В Европе и Штатах институт понятых отутствует и нормально живут. Мы говорим о конкретном случае, реально при ОМП понятые-то были, в количестве 2?. На момент ОМП ни одна из них правовым статусом потерпевшей еще не обладала, не правда ли?

[Сергей Егоров]

не правда!!! Отсутствие постановления следователя не означает, что совершённым престпление лицу не причинен вред. Шире мыслите