![]() |
#1 |
Пользователь
![]() Регистрация: 09.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 36
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Доброго всем времени суток.
Потерпевшему повредили автомобиль. Стоимость авто была год назад -450 т.р. Частично был сделан ремонт. Установка стекла, шпатлевка, покраска. Стоимость этих работ с материалами - 22 т. р. Зар. плата - 30 т.р. Полицаи изо всех сил хотят отказать в возбуждении ( два раза я уже возвращал материал) Писали всякую фигню. Якобы дама, которая бросила сковородку в машину - невменяемая.. ( в таких случаях вообще, на мой взгляд следствие обязательно) Сейчас видимо хотят подвести под незначительный ущерб. Пытаются выделить материалы из затрат на ремонт, а работу не учитывать.... Я понимаю, что значительный ущерб - оценочная категория. Наверняка у кого - то есть опыт борьбы за возбуждение в подобном случае, какие шаги порекомендуете предпринять. И на сколько законен сам отказ в возбуждении в процессуальном смысле. Или все же правильным было бы возбуждение, установление личности, размера ущерба а потом закрытие за отсутствием?? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Пользователь
![]() Регистрация: 26.05.2009
Адрес: / /
Сообщений: 131
Благодарности: 0
Поблагодарили 33
раз(а) в 33 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
"Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей." (ст. 158 УК РФ, см. прим. п.2). В общем, Ваш ущерб вполне вписывается в понятие значительный.
Не совсем понял, были уже отказы или нет? Или заявление еще на стадии проверки? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Пользователь
![]() Регистрация: 09.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 36
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Прошу прощения, если непонятно написал что то .
Уже было два отказа. По другим основаниям. Полицаи выдумали даму ( которая живет в другом подъезде с другой стороны дома на 4-м этаже ( дом 14 этажей)), которая якобы и бросала сковородку и другую утварь в автомобиль и которую якобы забрали в дурку. На этом основании они и отказывали уже два раза - невменяемая, умысла нет, состава нет - оборжаться.. Ни каких сведений в материалах о даме этой я не нашел ( правда знакомился с копией материала, подшитого к делу в суде по 125 УПК). Полицаи не дают с проверочным материалом знакомиться заявителю.... Так вот, достоверно кто бросал мне не известно. Поэтому я и пытаюсь возбудиться. А что касается самого материала проверочного, то он снова сейчас у полицаев, они обещают получить из магазина копию договора покупки авто и опять отказ выдать. Вот думаю, как бороться с этим.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях