[владимир08]

Успех миноритарного акционера в защите своих прав, в конечном итоге зависит от того, сможет ли он убедить суд в том, что его права и законные интересы нарушены. Каков должен быть подход (признаки, критерии), убедительно и объективно доказывающиефакт такого нарушения? - Пока-же, в подавляющем большинстве дел суд становится на сторону сильного...

[Femistoklus]

Что касается процессаульных вопросов, то о них подробно изложено у Добровольского.
Я не совсем понял задачу Вашей темы. Вам интересно всё или что-то конкретное?

[владимир08]

Femistoklus, проблема такая: существенность нарушения АО при принятии им решения очевидна и доказана(конкретно - в бюллетенях и, соответственно, в Решении собрания, отсутствует информация по существенным условиям сделок с заинтересованностью). Но суд может не посчитать, что эти существенные нарушения ущемляют права акционера

[Femistoklus]

Сообщение от владимир08

Но суд может не посчитать, что эти существенные нарушения ущемляют права акционера

В том то всё и дело, что существенность нарушений - это оценочная категория. Причем именно суд и отвечает на вопрос о том, являются ли нарушения существенными. Очевидным может быть ущемление прав акционера, если это доказано, то суд не может посчитать иначе.

Вы поставили телегу впереди лошади.
Любым решением ОСА ущемляются права акционера, если он голосовал против такого решения или не голосовал вовсе. Но отменяется решение, тем паче сделка с заинтересованностью, если нарушения существенные.

[владимир08]

Не могу с Вами согласиться, коллега. Если бы было так, как Вы считаете, то не существовало бы законодательно установленного требования доказывать не только существенность нарушения прав, но и то, что такие нарушения ущемляют права и законные интересы акционера. В том-то вся и штука, что из-за трудностей в доказывании последнего, многим искам отказывают. Все равно спасибо за участие