[Vesh-a-Too]

Сообщение от Мушкин

Кто-то же.. же.. в этом должен быть заинтересован?..

Заинтересованы, как правило, потерпевшие. Причем и они недовольны мерами принуждения (по-Вашему, узаконенным нарушением закона) в силу их неадекватной мягкости. А признанные судом преступники - тоже недовольны, как правило, по их мнению излишней суровостью наказания (и, как следствие, мерами принуждения). А посему правосудие - это демпфер между взаимоиключающими потребностями и желаниями:
Сначала одни желают грабить и грабят. Затем ограбленные желают мести и обращаются в суд (образно, под судом - вся система правоохранения). А уж суд должен принять максимально компромиссное решение... Как правило, компромисс получается редко - в большинстве случаев недовольны обе стороны. Но настоящее правосудие должно плюнуть на их недовольство, и сделать так, ЧТОБЫ ДРУГИМ НЕ ПОВАДНО БЫЛО... А вот тут как раз и начинаются противоречия между законом и этикой)))

[LEXc]

Истины нет - это универсалия, как равнобедренный треуголник, которого в природе не существует - всего лишь умозрительно видимый.
Истина так же видима только умозрительно, поэтому только субъективна.
Объективную истину невозможно воспринять. Потому, что человек мыслит понятиями необъективными - универсалиями.
Солнышко-круглое, яркий газовый шар, температура и другие физические показатели представляются им отдельно, последовательно, а в реальном времени эти процессы в голове уложить невозможно - добавьте сюда гравитацию, свет, теорию струн и пр. и оперативка зависнет. Поэтому видимое солнышко субъективно, а представляемое... тем более, потому что представляемого солнышка в природе нет

Невозможно повернуть время вспять и посмотреть как развивались события, лжет или нет свидетель (был ли он свидетелем события, видел он объективно и не ошибается ли и т.д.) Поэтому восстановление всех событий прошлого только предположение - гипотеза.
А может на подсудимого дьявол воздействовал? Который есть или нет? Или инопланетяне или магнитные бури А может какой-то ген в "обстоятельствах события" проснулся и виноват химический процесс, который к воле уже не имеет отношения. И вообще есть ли эта воля.

Поиск объективной истины, так как она есть невозможен. Существо субъективной истины - это процесс познания. Сама истина - субъективный результат.
Вот такое извращенное понятие истины.

Терминатор - от английского terminated - уничтожение

[Мушкин]

Сообщение от LEXc

Солнышко-круглое, яркий газовый шар, температура и другие физические показатели представляются им отдельно, последовательно, а в реальном времени эти процессы в голове уложить невозможно - добавьте сюда гравитацию, свет, теорию струн и пр. и оперативка зависнет. Поэтому видимое солнышко субъективно, а представляемое... тем более, потому что представляемого солнышка в природе нет

Толково сказано!..

Всё конечно, очень субъективно.. у учёных одна истина..
у верующих другая.. а у детишек третья.. всё от точки
зрения зависит.. или от оценки..

Но.. объективная истина всё же существует.. - это
как раз то - относительно чего имеется согласие двух
или более индивидов.. истина таки рождается не в споре
как нам привычно думать, а в согласии - с чем, кстати,
всем совсем нетрудно согласиться..

[Мушкин]

Сообщение от LEXc

Истины нет

Вообще-то это иллюзия такая.. философы.. да и другие учёные
часто сталкиваются с этим эффектом.. - чем больше погружаешься
в познание - тем больше ты непознанного обнаруживаешь для себя..

Это связывается с тем, что у всего всегда есть своя собственная
противоположность.. пара.. жизнь-смерть, любовь-ненависть..
свет-тьма.. "тепло и холод, хлеб и голод" и т.д..
Дуальность блинн!.. - её никто не отменял.. и узнавая что-то
ты поневоле должен бы узнать и противоположность этого..
ну или его отсутствие.. если её нет..
(к примеру: противоположность стены - это отсутствие стены)..

И тогда в светлые умы приходит озарение, мол - "количество
знания -всегда равно количеству незнания".. - в общем это
так и есть.. примерно..

И выход есть из этого.. изучая что-то, мы предпочитаем контактировать
не столько непосредственно с объектом.. сколько с данными о нём..
т.е. - с информацией об объекте.. тем более когда с объектом невозможно
прямо контактировать.. (например с расплавленным металлом)..

Ту информация, что кажется нам верной.. что убеждает нас.. допустим, в
свойствах изучаемого объекта - мы и называем "истина".. для краткости..
(хотя возможно, с другой точки зрения - это заблуждение)..

Ну или как-нибудь ещё.. очень красиво.. к примеру "аксиома"..
ну или - "постулат"..

[LEXc]

Сообщение от Мушкин

Дуальность блинн!.. - её никто не отменял..

Сообщение от Мушкин

(к примеру: противоположность стены - это отсутствие стены)..

Бинарный код
Да, но это мы воспринимаем так реальность, вернее анализируем ее. Ближе конечно было бы сказать противоположность стены не ее отсутствие а наличие стены-с-другим-признаком, потому что только исходя из отсутствия объекта нельзя судить о его признаках.

Сообщение от Мушкин

Но.. объективная истина всё же существует..

Да, но объективно (как она есть) ее никогда не воспринять. Сознание - это отражение бытия, как в зеркале и оно всегда ограничено кругом знаний. Отражение не может быть объективным - оно не обладает свойствами объекта.

Сообщение от Мушкин

Ну или как-нибудь ещё.. очень красиво.. к примеру "аксиома"..
ну или - "постулат"..

Ну да, что-то конечное, для конкретной задачи.

[Мушкин]

Сообщение от LEXc

исходя из отсутствия объекта нельзя судить о его признаках.

Ну да.. например - мёд.. "вот он есть - а вот его нет".. (В.Пух)..

[Мушкин]

Сообщение от LEXc

объективно (как она есть) ее никогда не воспринять

С восприятиями та же беда.. кто-то чует запах роз.. в розарии.. и это объективно
так-как они присутствуют.. а кто-то запах удобрений присутствующих тоже..
что тоже объективно.. без них же, тоже же, в розарии не обойдёшься..
а у кого-то нюха вообще нет.. у него слух хороший потомушто..
В итоге - всё так субъективненько, что всем придётся сильно спорить..

[Мушкин]

Сообщение от Vesh-a-Too

Заинтересованы, как правило, потерпевшие.

Т.е. - тем кто не "потерпел" система правосудия не очень и нужна?..

[Павел Тайгин]

Сообщение от LEXc

Ближе конечно было бы сказать противоположность стены не ее отсутствие а наличие стены-с-другим-признаком, потому что только исходя из отсутствия объекта нельзя судить о его признаках.

Это точно, на ноль делить нельзя!
А ещё есть такая фишка как теория Гёделя о неполноте: "Любая конечная система аксиом либо неполна, либо противоречива."

[Мушкин]

Сообщение от Павел Тайгин

А ещё есть такая фишка

Вот!..

Лично для себя использую "истина = отсутствие со-мнений"..
единственное мнение "по поводу" - и есть, собственно истина..

Кстати.. у "постулат" есть одно забавное определение..
"постулат - самостоятельно созданная истина"..