[Семен Семеныч]

Musorshmit,
А при чем тут нарушение закона в ситуации, описанной автором? Процитированный отрывок был ответом на Ваш вопрос

Сообщение от Musorshmit

А какая разница как получена аудиозапись?

На все остальное я уже отвечал.

УПК РФ. В соответствии с которым запись, сделанная гражданином, не является автоматически доказательством, но может стать таковым после определенных процессуальных действий.

[Musorshmit]

Семен Семеныч

На все остальное я уже отвечал.

Цитата:
УПК РФ. В соответствии с которым запись, сделанная гражданином, не является автоматически доказательством, но может стать таковым после определенных процессуальных действий.

Да и я эту глубокую мысль уже комментировал:

Вы будете смеяться, но сказанное Вами относится ко всем доказательствам. Не бывает "автоматических" доказательств.
Или Вы полагаете, что запись, сделанная "надлежащим" лицом становится доказательством автоматически?

[Семен Семеныч]

Musorshmit,
В ознакомлении Вас с курсом уголовно-процессуального права и основ ОРД не вижу необходимости.

Думаю, автор темы уже понял всё, что его интересовало.

[Musorshmit]

Семен Семеныч

В ознакомлении Вас с курсом уголовно-процессуального права и основ ОРД не вижу необходимости.

Действительно, такой необходимомсти нет. Вряд ли Вы сумеете рассказать что-либо для меня новое.

[zloybarbos]

Хмм... Господа. Я приношу свои извинения за вторжение в Вашу дискуссию... Но...
А как все вышеизложенное сочетается со ст. 138 ч.3 УК РФ?
Ведь под эту статью КС уже подвел видеокамеры в виде ручек! Хотя они производят не "скрытое получение", а скрытую фиксацию информации! Причем, НЕ "третьим лицом"! Тут и до диктофонов - недалеко!....
Еще раз, сорри...