[BuRuBek]

Здравствуйте! Гражданин Казахстана имеет во владении жилье, расположенное на территории России. Указанный гражданин часто приезжает в Россию с частными визитами на несколько дней. Так как ИГ прибывает в принадлежащее ему жилье, то является одновременно принимающей стороной, в связи с этим ФМС требует предоставлять Уведомление о прибытии ИГ в течение суток с момента прибытия.

ИГ заинтересовался, верно ли ему разъяснили в ФМС нормы миграционного законодательства, но ничего внятного они не ответили, рекомендовали искать в интернете.

Поискав в сети нужную информацию, ИГ обнаружил, что предоставлять уведомление о прибытии ИГ в течение суток обязаны, согласно ст. 20 Федерального Закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»:

[…] уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной […] в течение одного рабочего дня […] в случаях […] когда указанный иностранный гражданин:
[ст. 20 ч. 2 п. 1 пп. а)-д)]
а) не имеет места жительства;
б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;
в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом;
г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;
д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание;
[ст. 20 ч. 2 п. 2 пп. а)-в)]
а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;
б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;
в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Также в ч. 3.1. ст. 22 указанного закона не упоминается о сроках предоставления уведомления.

В приведенной выше выдержке из закона следует, что ИГ не подходит ни под какую категорию принимающих сторон, на которую возлагается обязанность в предоставлении уведомления в течение суток. Из этого следует, что для ИГ установлен семидневный срок для предоставления уведомления.

Верно ли это утверждение?

[Ronny]

У ИГ есть ВНЖ?

[BuRuBek]

Нет, у ИГ нет вида на жительство. ИГ прописан в Казахстане.

[Ronny]

Тогда ФМС неправа, у ИГ есть 7 дней.

[Bekas]

Кстати интересная тема. Допустим я безвизовый ИГ без всяких рвп, внж и прочих ёклмн. Приехал, регистрироваться допустим не обязан (потому что, например, из Украины). Купил квартиру или дом и уехал. Потом приехал, и решил оформлять рвп себе. Так как, я могу как собственник жилья сам себя зарегистрировать а потом и прописать?

[Ronny]

Конечно.

[BuRuBek]

Здравствуйте, Ronny, а также все участники форума! Продолжение данной темы следует. Чтобы напомнить о сути, скажу, что УФМС по г. Орску неправомерно требует регистрироваться иностранным гражданам, владеющим жильем на территории РФ, в течение суток с момента прибытия по месту пребывания (в собственное жилье). Юристы форума zakonia.ru разъяснили, что данное требование неправомерно и срок регистрации должен быть семь суток. По данному факту были направлены жалобы в Прокуратуру Оренбургской области, которая направила дело в Прокуратуру Октябрьского района г. Орска.
Недавно был получен ответ, который содержит формальную отписку и по сути никаких мер принято не было. По моей версии, прокуратура не стала разбираться с данными нарушениями, изложенными в жалобе, а предоставило УФМС прокомментировать данную ситуацию. Оно и понятно - городок маленький, 300 тысяч человек, все друг друга знают, потому не хочется прокурору портить отношения с начальником УФМС из-за никому не нужной иностранки, потому и решили "впарить" отписку...

http://ifolder.ru/29575628

Однако, такой ответ прокуратуры меня вообще не устраивает. Во-первых, это, априори, дает еще бóльшую уверенность УФМС "беспределить" в части сроков регистрации дабы успешнее ловить правонарушителей для пополнения казны. Во-вторых, прокуратура вообще не выполняет своих обязанностей по надзору за исполнением закона. Последнее больше всего удручает, потому хочется написать жалобу в Ген.Прокуратуру о бездействии Прокуратуры и указанием на неточности и нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы и выполнении необходимых процедур.
Так, мною усмотрено, что прокурор, уполномоченный на выполнение надзорных функций, неправильно истолковал закон:
Прокурор ссылается на ч. 3.1. ст. 20 ФЗ "О миграционном учете..." от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ и на этом основании указывает, что ИГ обязан уведомить УФМС в течение суток.
В подпунктах "а" - "д" пункта 1 и в подпунктах "а" - "в" пункта 2 части 2 ст. 20 не указано о принимающей стороне - владельце жилья.
В норме ст. 20 указан исчерпывающий перечень принимающих сторон, в который ИГ-владелец жилья на терр-ии РФ, не подходит.
Следовательно, Прокуратура нарушила порядок и принцип толкования права. Это является не только нарушением законности, но и является признаком: 1) некомпетентности прокурора, уполномоченного на выполнение функций надзора; 2) предоставление функций толкования права другому органу, что является вмешательством в деятельность прокурора по надзору; 3) подозрение в умышленной протекции проверяемого гос.органа, что может являться коррупционным правонарушением.
Подскажите, как правильно следует обжаловать данный ответ и на что следует "давить". Заранее спасибо всем участникам!!!

[Ronny]

Тут дело в том, что положение ФЗ "О миграционном учёте", на которое ссылается прокуратура, изложено неясно.

Оно гласит (часть 3.1 статьи 20):

3.1. В случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Смотрим часть 3.1 статьи 22:

3.1. При наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета.

Таким образом, ч. 3.1 ст. 20 устанавливает, что если ИГ прибыл в нерабочий день, то необходимо уведомить ФМС в ближайший рабочий день. Ключевой вопрос: кто и в каких случаях? Прокуратура и ФМС, невнимательно прочтя это положение, вероятно, решили, что есть два варианта:
1. принимающая сторона -- в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 статьи 20;
2. сам ИГ -- в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22.

Такое толкование неверно, потому что противоречит частям 2 и 3 статьи 20, и основано на неверном прочтении части 3.1 статьи 20. На самом деле, эта часть устанавливает, что необходимо уведомлять о прибытии иностранного гражданина в ближайший рабочий день только "в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи". Всё, что написано далее, относится только к тому, кто именно должен уведомить: "принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин".

Таким образом, чтобы появилась обязанность иностранного гражданина уведомить ФМС о своём прибытии в ближайший рабочий день, должно выполниться два условия:
1. наступить один из случаев, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 статьи 20
и
2. наступить один из случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22.
А ФМС и вслед за ней прокуратура считают, что выполниться должно только второе условие. Это неверно.

На это и ссылайтесь при обжаловании ответа прокуратуры в вышестояющую прокуратуру или суд.

[BuRuBek]

Спасибо, Ronny, за ответ! Вы многое для меня сделали и всегда помогаете! Огромнейшее вам спасибо!

Создается впечатление, что прокуратура вообще не читала закон, а написала то, что ей отписала УФМС в объяснительной. Стандартный ответ, формальная отписка.

Прокуратура не берет во внимание пп. 2) п. 3 ст. 20, который гласит:
3. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:
2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

Это как понимать? Прокуратура за одно с УФМС? Пытается выгородить гос.орган? Не исключен и очевиден факт протекции и вмешательства в надзорную деятельность, а также некомпетентность прокурора.

Обязательно обжалую действия прокуратуры в вышестоящий орган.

А если я обращусь в суд, то мне необходимо будет уплачивать гос.пошлину или нет?

В порядке какой главы ГПК РФ обжалуются действия гос.органов в подобном случае?

Спасибо заранее всем участникам форума!

[BuRuBek]

Ограничивает ли прокуратура и УФМС права ИГ на свободное передвижение?

Как обосновать такой вывод?

Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Моя логика такая (Это - ИМХО, так как я не юрист, потому могу ошибаться):

1. Прокуратура и УФМС, предоставив недостоверные сведения о правах и обязанностях ИГ, фактически ограничили ИГ в праве на свободное передвижение.

Как сформулировать конкретнее и логичнее, выражаясь юридическим языком, факт нарушения конституционных прав ИГ?

Есть ли какие-нибудь наработки, мысли, ссылки по этому поводу?