[lana-ipristav]

Сообщение от Muller

Вот плачу чуть больше этой "чёртовой кучи", ребёнку только исполнилось 2 года. Дважды, у мирового и у апеляционного суда пытался эти самые 50% перечислять на книжку. Оба раза отказали. Официалтьная причина "нет доказательств нецелевого расхолования" А откуда ж они могут быть. Следить за бж я нен могу, а кроме её и дочки в квартире проживают ещё и родители бж и её брат. Вот и подумайте куда деньги идут Дочка половину зимы в старых маечках и колготках проходила. "Купим летом в отпуске" бж говорит.
А истинная причина таких решений - феминизм в судах и в ССП. Пристав тоже свой отзыв написала, мол нет угроз для материального права ребёнка. А судья вообще договорилась дло того, что сопровождение ребёнка в отпуск за счёт алиментов (ну то есть бж покупает билет на себя) - это в интересах ребёнка. думаю, что так и покупку маме шубы можно оправдать - гулять то зимой надо с дитём, а пуховик старенький
Да, суду я сказал, что при наличии у меня фактов нецелевого расходования алиментов, можно было ставить вопрос о лишении бж родительских прав, и привлечении её к уголовной ответственности по статье "растрата". Видели бы вы, как на меня эти две дамочки взгянули.

Когда человек жениться он понимает ,что он что-то потеряет ( деньги которые нужно тратить на семью ) и что-то преобретает вот ребенка в данном случае или двоих ,или троих , это его выбор .
Когда разводяться опять ,что-то теряет - семью , возможность жить с ребенком . Но зато жену содержать не надо . Всю жизнь мы что-то теряем , что-то получаем . Может если бы вы жили с женой , то и вы в старых маечках ходили , а она в норковой шубе . Но ведь не стали бы через суд решать об перечислении на сберкнижку на ребенка . Почему же как в разводе ,так возникает такой вопрос .
Может бы и в браке ваш ребенок ходил в старой маечке и колготках и что тоже 50 % на его счет ложить .
А ребенка оздаравливать нужно обязательно , а если мама не зарабатывает себе на билет ( ведь и такое может быть ) , ну договоритесь с БЖ и свозите ребенка в отпуск сами , и на билет жены тратиться не придется .

[Sneezy]

Официалтьная причина "нет доказательств нецелевого расходования"

Я ни за красных, и ни за белых, объективно Вам говорю, суду нужны доказательства. Эмоции там совсем не нужны. Кто бы спорил, собирать док-ва сложно, а порой и невозможно. Бремя доказывания в суде такое ( ст 56 ГПК РФ), сторона ссылающаяся на тот или иной факт обязана его доказывать. Давайте лучше подумаем, какие доказательства можно собрать о нецелевом использовании? Ну интуиция подсказывает, что нужно разложить баланс семьи - доходы - расходы. т.е. спрвка сколько бж получает, и квиташка о посещении ей курорта , стоимость которого в три раза больше ее годовой зп. Но сложно все очень это. Она скажет мама помогла. а маму спросят где деньги взяла -накопила. За бугром нанимают детективов, те ходят хвостом, чеки собирают.. Не знаю или пробуйте, или смиритесь. ИМХО.

[Снежная Королева]

Сообщение от Muller

Да, суду я сказал, что при наличии у меня фактов нецелевого расходования алиментов, можно было ставить вопрос о лишении бж родительских прав, и привлечении её к уголовной ответственности по статье "растрата". Видели бы вы, как на меня эти две дамочки взгянули.

Эк Вас занесло, перед тем, как это утверждать, неплохо было бы диспозицию данной статьи посмотреть.

[Muller]

Сообщение от lana

Когда человек жениться он понимает ,что он что-то потеряет ( деньги которые нужно тратить на семью ) и что-то преобретает вот ребенка в данном случае или двоих ,или троих , это его выбор .
Когда разводяться опять ,что-то теряет - семью , возможность жить с ребенком . Но зато жену содержать не надо . Всю жизнь мы что-то теряем , что-то получаем . Может если бы вы жили с женой , то и вы в старых маечках ходили , а она в норковой шубе . Но ведь не стали бы через суд решать об перечислении на сберкнижку на ребенка . Почему же как в разводе ,так возникает такой вопрос .
Может бы и в браке ваш ребенок ходил в старой маечке и колготках и что тоже 50 % на его счет ложить .

Типичный ответ [CENCORED] - без коментариев

Сообщение от lana

А ребенка оздаравливать нужно обязательно , а если мама не зарабатывает себе на билет ( ведь и такое может быть ) , ну договоритесь с БЖ и свозите ребенка в отпуск сами , и на билет жены тратиться не придется .

Прикиньте взял путёвку в санаторий в г.Сочи, уведомил письмом бж, объявил об этом в ООиП и в суде, ппоказал эту путёвку судье. "А Вы знаете" говорят они мне, "ребёнок же не болен, зачем его в санаторий возить" А действительно зачем, пусть лучше с мамашкой едет в глухую деревню, где ни воды, ни ни света не бывает, пол в доме земляной. Это ж для ребёнка лучше, да?

нарушение правил форума:
3.5. Попытки обратить внимание на низкий уровень знаний какого-либо участника форума расцениваются как неуважение ко всем участникам форума и пресекаются Администрацией.
4.3. Запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, а также иных оскорбительных для других участников выражений.
Читайте внимательно правила форума. Снежок.

[Muller]

Сообщение от Sneezy

Я ни за красных, и ни за белых, объективно Вам говорю, суду нужны доказательства. Эмоции там совсем не нужны. Кто бы спорил, собирать док-ва сложно, а порой и невозможно. Бремя доказывания в суде такое ( ст 56 ГПК РФ), сторона ссылающаяся на тот или иной факт обязана его доказывать. Давайте лучше подумаем, какие доказательства можно собрать о нецелевом использовании? Ну интуиция подсказывает, что нужно разложить баланс семьи - доходы - расходы. т.е. спрвка сколько бж получает, и квиташка о посещении ей курорта , стоимость которого в три раза больше ее годовой зп. Но сложно все очень это. Она скажет мама помогла. а маму спросят где деньги взяла -накопила. За бугром нанимают детективов, те ходят хвостом, чеки собирают.. Не знаю или пробуйте, или смиритесь. ИМХО.

Пытаетесь водить по кругу? Ну-ну Законом предусмотрены определенные меры по соблюдению имущественных прав ребенка и предотвращению возможных фактов злоупотреблений со стороны недобросовестных родителей (использования полученных на ребенка средств в своих или любых других целях). Так, согласно п. 2 ст. 60 СК РФ по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, суд вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Решение об этом, указано в п. 15 Постановления Пленума, может быть принято судом только исходя из интересов детей.
Это цитата из одного из многих комментариев к этой статье. Ни в этом ни в других нет отсылки к необходимости собирать ипредставлять доказательства нецелевого расходования. Это уже предмет другого разбирательства. Выше отмечал это. Суды категорически "не любят" эту статью. Такую фразу слышал не раз от разных адвокатов. Угадайте почему?

[Северянин-ipristav]

Muller, если Вы считаете, что бывшая не достойно воспитывает Вашего ребенка - добивайтесь изменения места жительства ребенка с Вами, а все Ваши потуги, что шуба куплена за счет алиментов... как-то мало доказательств, Вы переполнены эмоциями. Я не говорю правы Вы или нет, я говорю, что мы юристы должны мыслить фактами, а не эмоциями и предположениями.

[Sneezy]

Muller

Ни в этом ни в других нет отсылки к необходимости собирать и представлять доказательства нецелевого расходования.

Нет конечно. Но свое требование вы должны обосновать. Это не может применяться судом произвольно, более того надо обосновать сам размер отчислений. Как конкретно Вы собираетесь обосновывать необходимость таких перечислений? Понимаете в чем дело, если бы это был вопрос сугубо формальный, то он бы не находился в компетенции суда. Достаточно было какой-нибудь опеки. В суде рассматривается все обстоятельства, полно и всесторонне.

Решение об этом, указано в п. 15 Постановления Пленума, может быть принято судом только исходя из интересов детей.

Это понятно. А не любят эту статью, потому как практики нет или ее очень мало.
И держите себя в руках, здесь Вам никто ничего не должен, не хотите как хотите.

[Muller]

Сообщение от Sneezy

Это понятно. А не любят эту статью, потому как практики нет или ее очень мало.

Если можно давать ссылки на другие форумы, то вот Вам один из примеров
http://www.antiwomen.ru.postman.ru/ff/view...p=640697#640697

[Sneezy]

ссылку пожалуй оставим ввиде исключения. Вот смотрите старттопик Ваня вполне разумно обосновал свои требования

Здравствуйте!

В настоящее время я решаю в судебном порядке вопрос о перечислении 50% алиментов на счета детей. Мировой судья удовлетворила мое требование только частично (по 15% каждому ребенку), по моему мнению, не обосновано (конкретно ничем не мотивировано).
Я подал частную жалобу, теперь жду нового разбирательства в вышестоящем суде.
Моя позиция видна из текста пояснения, которое я озвучивал в мировом суде.

Прошу оказать мне помощь – конструктивно покритиковать мои доводы, указать на слабые места, либо предложить новую идею, которую я со своим «замыленым» глазом не вижу.
Заранее Вас благодарю.


Судебный участок мирового судьи г.ХХХХХ
ул.ХХХХХ, ХХ, г.ХХХХХХХХ

ОТЕЦ,
проживающий по адресу:
г.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХ, д. х, кв. х



ПОЯСНЕНИЕ



В дополнение к моему заявлению от 27.09.2007 года поясняю следующее.

За последние ХХ месяцев (в период с ХХХХХ по ХХХХХХ года) из моего заработка в пользу БЖ. взыскано алиментов на содержание 2-х несовершеннолетних детей в сумме ХХХХХХ рублей 75 копеек, что подтверждается справкой № ХХХХХХ, выданной 05.11.2008 года ХХХХХХ (справка прилагается).
Таким образом, среднемесячный размер удерживаемых алиментов составляет ХХХХХХ рубля 45 копеек, то есть на каждого ребенка приходится по ХХХХХХ рублей 22 копейки в месяц.
При этом величина прожиточного минимума на 1-го ребенка в ХХХХХХ в настоящее время составляет ХХХХХХ рублей, что подтверждается справкой № ХХХХХХ, выданной 10.11.2008 года ХХХХХХ (справка прилагается).
В прожиточный минимум включаются стоимость продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Таким образом, величина прожиточного минимума определяет объективные границы всего достаточного для содержания ребенка.

Указанный среднемесячный размер фактически удерживаемых алиментов, приходящихся на каждого ребенка (ХХХХХХ рублей 22 копейки), значительно - в 3 раза превышает актуальную величину прожиточного минимума (ХХХХХХ рублей). Это позволяет сделать обоснованный вывод, что часть удерживаемых алиментов может быть сбережена на банковских счетах, без ущерба текущему содержанию детей, для последующего использования этих средств на нужды детей по достижению ими 18-ти лет, в том числе на получение образования.

В том случае, если мое требование будет судом удовлетворено и 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, будут перечисляться на счета, открытые на имена детей, перечисления средств в пользу БЖ., по-прежнему существенно, более чем в 1,5 раза, превысят размер средств, достаточный для содержания несовершеннолетних детей.

Установленное законом равенство прав и обязанностей родителей не зависит от того, с кем проживает ребенок. Следовательно, мать тоже обязана принимать личное участие в содержании детей.
БЖ. имеет постоянный заработок, поэтому она должна выделять средства на содержание детей также из собственного дохода, а не только из перечисляемых в пользу БЖ. алиментов. Прошу суд учесть эти доводы при вынесении решения.

Понимаете в чем дело, гражданский процесс у нас состязательный и может быть запросто , что Ваня по таким основанием выиграл, а Петя проиграл. Попробуйте этим путем пойти. Это лучше , чем просто придти в суд, вы все должны мне и я прав. Вот как Ваня, методично изложите свою позицию.

[lana-ipristav]

Muller
Конктретно к вашему случаю я тоже не за вас и не за вашу БЖ . У каждого из вас своя правда . Просто если можно я приведу пример -Семья полная : муж ,жена ,ребенок . Муж зарабатывает предположим больше , в семье нормальные отношения , семья не богатая и ну очень хотят купить джип за миллион с копейками и копят денежки на книжку ( ну или в банку ) . Гардероб себе и ребенку не обновляют , в отпуск не едут , но в то же время не голают сами и ребенок тоже не голодает . А теперь смотрите ведь ни у кого не возникнет и мысли обязать вас ложить 50% на счет ребенка , ну по крайней мере я даже не слышала о таком . И кто может вас и вашу жену ( это если семья полная ) обязать это сделать . Ребенок сыт , одет , обут, нормально развивается , ходит в кружки ( ну или не ходит ) . А как вы расходуете деньги или складываете их себе ( именно себе или жене ) на книжку в этом уже никто разбираться не вправе .
Ну и по путевки в Сочи , ну если у мамы нет денег на билет и путевку для себя , как вы можете её заставить туда поехать и на что . Вы сами себе противоречите -Вы не хотите что бы она тратила алиментные деньги на себя . Предположим у неё зарплата 5 000 рублей , а билет и путевка именно на неё стоит 20 000 рублей , где же она возмет такие деньги . Она должна 4 месяца не пить , не есть и не производить никаких других платежей . А если она все же за ваши алименты это сделаете вы и спросите -" А на каие деньги "??.
А в деревне хорошо , молочко свежее , фрукты и овощи экологически чистые .
Ну и жена может накупить кучу золотых изделий на ваши алименты , а на суде объяснить это так - Инфляция съест деньги , а ребенка нужно будет учить , а получения высшего образования дорого . Вот я и продам тогда эту кучку золота и буду учить ребенка .

А вот если например 50% ( ну или сколько там ) алиментов и будут все же по решению суда перечисляться на счет ребенка , мама как законный представитель имеет полное право снимать с этого счета деньги и использовать как считает нужным для ребенка до совершеннолетия . Ведь ребенок по суду проживает с ней . И уверена она предьявит кучу доводов , что в этом была необходимость .