[Снежная Королева]

Выкладываю свеженькое решение по индексации алиментов.
В очередной раз убеждаюсь, что всегда индексация алиментов обжалуется должником.

дело № 2-494
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Энск
25 июня 2009 года.
Энский городской суд …………. области в составе: - председательствующего Д… С.В.,
- при секретаре Б……… Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению В-ова Дмитрия Юрьевича об оспаривании действий заместителя начальника Энского городского отдела судебных приставов судебного пристава-исполнителя Снежка,
установил:
В-ов Д.Ю. обратился в Энский городской суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника Энского городского отдела судебных приставов (ГОСП) судебного пристава-исполнителя Снежка, связанных с определением задолженности по алиментам. В заявлении указал, что 13 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка №1 г. Энска утверждено мировое соглашение, по условиям которого он (В-ов) обязан выплачивать В-ой (в настоящее время Б-овой) А.Ю. алименты на содержание сына. В апреле 2009 года судебный пристав Снежок известила его о наличии задолженности по алиментам, а 08 июня 2009 года он получил постановления об определении задолженности по алиментам и об индексации алиментов, из содержания которых ему стало известно о том, что взыскиваемые с него алименты проиндексированы судебным приставом, начиная с 01 сентября 2007 года. Он выплачивает алименты на содержание другого ребенка; его заработная плата составляет 7.000 рублей в месяц. Просит признать действия судебного пристава по определению задолженности по алиментам и об индексации алиментов незаконными.
В судебное заседание В-ов Д.Ю. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.27,28). Суд с учетом требований Ч.3 ст.441 и ч.2 СТ.257 ГПК РФ полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель Энского ГОСП - судебный пристав-исполнитель Снежок в судебном заседании заявление В-ова Д.Ю. не признала, пояснив при этом, что ее действия, связанные с вынесением постановлений от 22 мая 2009 года об определении задолженности В-ова Д.Ю. по алиментам и об индексации алиментов, соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве.
Взыскатель Б-ова А.Ю. в судебном заседании требования В-ова Д.Ю. не признала, указав на свое согласие с постановлением судебного пристава.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, суд считает, что заявление В-ова Д.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N2 229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
Для признания незаконным постановления судебного приставаисполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств несоответствие обжалуемого постановления требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате вынесения судебным приставом указанного постановления.
Суть рассматриваемого спора состоит в том, что, по мнению В-ова Д.Ю., взысканная с него определением мирового судьи от 13 сентября 2006 года сумма алиментов в размере 10 МРОТ не подлежит индексации, поскольку исполнительный лист № 2-1740 от 13.09.2006 года поступил в Энский ГОСП только 16 апреля 2009 года и судебным приставом индексация алиментов, начиная с сентября 2007 года произведена незаконно. Данное утверждение заявителя основано на неправильном толковании норм материального права, а также противоречит сути определения мирового судьи от 13.09.2006 года.
Так, в соответствии с требованиями П.1 СТ.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» N2 229-ФЗ от 02.1 О .2007 года, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление, что и было сделано приставом Снежка, вынесшей указанные выше постановления от 22 мая 2009 года (л.дА; 5-6).
Согласно требованиям СТ.117 Семейного кодекса РФ (п.п. 1 и 2), индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Указание об индексации взысканной с В-ова Д.Ю. суммы алиментов имеется и в резолютивной части определения мирового судьи от 13 сентября 2006 года (л.д.9).
Таким образом, обжалуемые В-овым Д.Ю. действия судебного пристава Энского ГОСП Снежка, связанные с вынесением постановлений от 22 мая 2009 года об определении задолженности Волкова Д.Ю. по алиментам и об индексации алиментов, являются законными, обоснованными, соответствуют как требованиям семейного и гражданского процессуального права, так и нормам законодательства об исполнительном производстве, постановления от 22.05.2009 года вынесены во исполнение определения мирового судьи от 13 сентября 2006 года.
Указание в постановлении от 22 мая 2009 года об определении задолженности по алиментам в связи с индексацией (л.д.4') на то, что с В-ова Д.Ю. взысканы алименты в размере 20 МРОТ является опиской, не влияет на законность действий судебного пристава, недочет устранен вынесением постановления от 24 июня 2009 года о внесении изменений в постановление от 22 мая 2009 года, текст которого представлен судебным приставом в судебное заседание.
Руководствуясь СТ.ст. 12, 194, 198 и 441 ГПК РФ; СТ.102 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд
решил:
В удовлетворении заявления В-ова Дмитрия Юрьевича об оспаривании действий заместителя начальника Энского городского отдела судебных приставов - судебного пристава - исполнителя Снежка, связанных с вынесением постановления от 22 мая 2009 года об определении задолженности В-ова Д.Ю. по алиментам, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам ……….. областного суда через Энский городской суд.

Судья Энского городского суда
Д-… С.В.

[Sneezy]

отличное решение! Это то о чем мы талдычили сомневающимся на протяжении всей этой темы. И написано хорошо, кратко , ясно и по-существу!

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

отличное решение! Это то о чем мы талдычили сомневающимся на протяжении всей этой темы. И написано хорошо, кратко , ясно и по-существу!

Дык в данном случае обжаловались незаконные действия по индексации алиментов, а не постановления, поэтому всё по другому и кратко, плюс достаточно грамотный судья. Кстати, выложенное ранее решение тоже было его.

[lana-ipristav]

Сообщение от Снежок

Дык в данном случае обжаловались незаконные действия по индексации алиментов, а не постановления, поэтому всё по другому и кратко, плюс достаточно грамотный судья. Кстати, выложенное ранее решение тоже было его.

Сегодня была у пристава по постановлению отказать в индексации . Ознакомилась с материалами дела , понять ничего не возможно , материалов за период с февраля 2001 года по ноябрь 2004 года нет. Говорит хранятся в течении 5 лет и потом уничтожаются . В индексации отказано на основании того , что в исполнительном листе нет конкретно слов " При увеличении МРОТ , алименты подлежат индексации " . Разъяснение мирового суда словами " В установочной части решения от 05,03,2001 г , указанно ,что согласно ст.83 СК РФ в случае если родитель обязанный уплачивать алименты имеет нерегулярный заработок либо иной доход , суд в праве определить размер взыскиваемых ежемесячно алиментов в твердой денежной сумме ; согласно ст.117 , в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой сумме ,соответствующей определенному МРОТ " по мнению СП ,не дают ей оснований для произведения индексации алиментов . Она говорит вот когда судья мне четко и ясно напишет индексировать , вот тогда и произведу индексацию . Очень переживала , что вы хотите с должника если у него ничего нет . Судья пишет исполнительный лист соответствует принятому решению , а она говорит предоставьте решение суда .
Говорю ей - " Что вы переживаете за должника , сумма большая если с индексацией выходит , вот пусть и обращается в суд с уменьшением " На что она отвечает -" Я ему говорила , он сказал ничего писать не будет , его все устраивает " . Я ей говорю -" Ну ведь вы же понимаете , что мы не можем подать на индексацию через суд , так как есть решение суда и есть разъяснение , что сумма присуждена в МРОТ именно для индексации . Ответа не последовало , идите в суд и пусть пишет Алименты именно по вашему решению должны индексироваться .

Снежок -Из судебного решения "Для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств несоответствие обжалуемого постановления требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате вынесения судебным приставом указанного постановления."

Ну ведь в нашем случае на мой взгляд совокупность двух этих обстоятельств присутствует - Постановление 1) Не соответствует требованиям законодательства и 2) Нарушает права и законные интересы заявителя ( взыскателя в данном случае ). Пристава выскажете свое мнение пожалуйста .

[Снежная Королева]

Сообщение от lana

Пристава выскажете свое мнение пожалуйста .

Лана, всё выскажу в личке. Постановление изучу более внимательно, возможно, сегодня вечером.
ИМХО. Чтобы постановление не соответствовало законодательству, надо, чтобы в первую очередь были нарушены положения ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", а таковых нарушений, думаю, нет.
Надо искать другие подходы в решении данной проблемы.

[lana-ipristav]

Продолжение впечатлений от посещения СП по вопросу индексации . По совету Снежка сфотографировала , что смогла в материалах исполнительного дела . Но только потом уже вечером поняла , что исполнительный лист СП нарочно вынула из дела , что бы я с ним не ознакомилась . Меня что-то смутило в её поведении , но что поняла потом , она вынимала из материалов исполнения какие то листы , и наверное исполнительный лист . Но просто сначала не придала этому значения , она меня отвлекала постоянно вы долго тут будете устраивать фотосессию ?
На мой вопрос почему с 14,01,09 по 28,04,09 (когда получила элементарную отписку на 4 заявления ) не получали ответ , она мне начала объяснять специфику приема заявлений и распределения этих заявлений по вопросам . Когда задала вопрос почему не получили ответ на заявление о привлечении по ст.157 . Она сначала сказала , что такого заявления не было , потом начала объяснять , что такие заявления поступают к дознавателям , которые отправляют в округ , а округ уже решает какое принимать решения и если не поступило ответа , то и заявление наше не принято . Честно я даже с ней спорить была не в состоянии . Она не злилась , не ругалась , а просто несла бред ( нарочно, наверное у неё такой метод работы ) .

[Снежная Королева]

Сообщение от lana

На мой вопрос почему с 14,01,09 по 28,04,09 (когда получила элементарную отписку на 4 заявления ) не получали ответ , она мне начала объяснять специфику приема заявлений и распределения этих заявлений по вопросам . Когда задала вопрос почему не получили ответ на заявление о привлечении по ст.157 . Она сначала сказала , что такого заявления не было , потом начала объяснять , что такие заявления поступают к дознавателям , которые отправляют в округ , а округ уже решает какое принимать решения и если не поступило ответа , то и заявление наше не принято .

Хм, вообще-то это называется сокрытием сообщения о преступлении, и ох, как может быть чревато, вплоть до уголовной ответственности виновного должностного лица. ИМХО. Коллеги поправят, если я не права.

[lana-ipristav]

Сообщение от Снежок

Хм, вообще-то это называется сокрытием сообщения о преступлении, и ох, как может быть чревато, вплоть до уголовной ответственности виновного должностного лица. ИМХО. Коллеги поправят, если я не права.

У меня есть копия с подписью дежурного от 19,01,2009 года . Когда показала нашей СП , она сначала немножко растерялась потом стала нести вот этот бред про дознавателей и округ . Насколько я поняла , она не ожидала ,что все заявления передаются нами под роспись дежурному .

[Svetshel]

Сообщение от lana

Мы делали запрос на индексацию в отдел СП , пристав дала ответ ,что делали 2 раза запрос в мирововй суд на разъяснение ,но ответа не получили . Надоело ждать и мы сами запросили разъяснение в суд принявший решение . Ответ получили быстро . Совет сделайте запрос на разъяснение сами ,думаю будет ответ быстрее .

Отказала нам сегодня судья давать разъяснения по причине, что в решении четко написано индексировать эти 10 мрот пропорционально росту мрот, я была снова у пристава, она пересчитала новое постановление с долгом рассчитанным на 06,07,2009, в итоге у меня на руках 2 решения - новое и февральское, хочу писать жалобу завтра на бездействие, неисполнение собственного решения приставами (то, которое февральское), подскажите пожалуйста, как написать жалобу и в суд какой- районный?
и вопрос к Снежку - Как происходит исполнение? приставы после вынесения постановления ждут 10 дней? и только потом его исполняют? или сразу исполняют? зачем мне эти 2 решения, которые не исполняются не понимаю....

[Svetshel]

Сообщение от Снежок

Кидайте тогда жалобу на бездействие СПИ в суд или управу.


вот это уже чревато может быть.


Вообще не понимаю проблемы: выноси постановление, ознакамливай должника, давай ему срок на обжалование, наложи арест на деньги. Если суд признает законным постановление СПИ и решение засилят, обрати взыскание на деньги, если нет, сними арест. И всё.

Снежок, а что значит решение засилят, а если должник его не обжалует, то при чем суд не пойму. или имелось ввиду именно обжалование и признание решения законным? а что такое управа?