[kalima]

Всем доброго времени суток! Помогите разобраться в таком вопросе:
Решением районного суда, вынесенным в 2000 г. ответчик обязан уплачивать в пользу истицы алименты (далее дословно) « … в размере двух МРОТ, установленных законодательством ежемесячно, с 17.11.2000 г. до совершеннолетия ребенка и подлежащих изменению в связи с изменением МРОТ по РФ …». В августе 2009 г. получательница алиментов обращается в мировой суд с иском о взыскании с плательщика неустойки с 01.06.2008 г. в размере 299819 руб. 65 коп. Перед обращением в суд по заявлению получательницы алиментов судебным приставом вынесено постановление от 29.07.2009 г. о расчете задолженности по алиментам. Пристав определил задолженность в сумме 230095 руб. 06 коп., исходя из размера которой истицей произведен расчет неустойки. Мировой судья соглашается со всеми требованиями и расчетами истицы и взыскивает с ответчика неустойку в размере 299819 руб. 65 коп. (решение еще не вступило в законную силу).

Таким образом, судебное решение основано на расчете задолженности, произведенном судебным приставом. Пристав произвел его исходя из размера МРОТ, установленного в ст.1 Закона о МРОТ, т.е. полностью пересчитал сумму задоженности с ноября 2000 г. по август 2009 г., исходя из МРОТ – 132 р., 200 р. … и т.д. до 4330 р. Например (выдержка из постановления пристава): «Размер МРОТ с 01.01.05 по 01.09.05 составлял 720 руб., за указанный период сумма долга составляет 9 х 720 = 6480 р.» и т.д. по этому принципу. Индексации никакой приставом не производилось.

Считаю, что пристав посчитал неправильно, а расчет было необходимо производить по принципу, приведенному в известном письме Архангельского областного суда http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/200703030001
Вообще, считаю, что повсеместно происходит ошибочное толкование ответа на вопрос 23 в Обзоре судебной практики Верховного Суда за 2006 г., где речь идет о применении размера МРОТ, указанного в ст.1 Закона о МРОТ лишь для определения коэффициента индексации алиментов, а не для определения их размера. Ведь иначе абсурд получается, человек платил, к примеру в 2002, 2003, 2004 г. алименты исходя из базовой суммы в 100 руб. и не имел тогда никакой задолженности, а теперь вдруг, в результате того, что кем-то изменилось толкование закона, получается, что он должен «задним числом». Особенно этот абсурд хорошо виден в случаях, когда размер подлежащих выплате алиментов установлен судом в размере 20 или 50 МРОТ без указания конкретной суммы. Ведь не умножать же эти цифры на нынешний МРОТ 4330 р. ?! И если бы истцы в те годы обращались с исками о взыскании неустойки, то применялась бы сумма 100 руб.
Подскажите, правильны ли мои рассуждения и что в данной ситуации лучше сделать. Есть ли смысл подавать апелляцию, ведь районный суд может сослаться на то, что мировой судья выносил решение на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, которое никто не отменял и нужно подавать сначала иск об определении размера задолженности в порядке ч.4 ст.102 Закона об исполнительном производстве, а потом, в случае если суд будет выигран и размер задолженности пересчитан, обращаться в суд с иском о пересчете неустойки ?.
Отдельный вопрос к приставам, есть ли у них по этому вопросу какие-либо новые и вразумительные внутриведомственные рекомендации ?
Заранее благодарен.

[Legalalliance]

Не дублируйте темы. Ваше предыдущее сообщение было перенесено в ветку http://forum.zakonia.ru. Эта тема закрыта.