[чесный]

Сообщение от aparch86

Товарищ не пойму чего-то вы распереживались вы же честный и бояться Вам нечего. Никто не запрещает должнику заявленный им доход подтвердить документально.
покажи где написано про зарплату председателя КС, хочу тоже знать

где то в теме писали... про мурзилки.... и КС
я то и не переживаю как раз, а вот где сказано, что налоговые декларации это не те документы
которые подтвеждают наличие дохода, но все же в соответствии с федеральным НК
не вижу в ваших ответах хотябы одной ссылочки на законы и ст по которму ВД не является доходом, который нельзя взять за базу и где прописана обязанность или то что наличие декларации не исчерпывающее доказательство
наличия дохода, и почему расчет налога в декларации, где указаны самые что ни есть ФАКТИЧЕСКИЕ физические величины (метры, штуки и т.д.) применяемые пускай и в обобщающем расчете дохода (но не по разумению ИП, а по правилам расчета - формуле МинФина, кроме того отражающим региональную специфику заложенную в коэфиц.) не являются самым фактическим доказательством этого дохода.

В юриспруденции решения не могут приниматься на основании предположений.....

чем собственно приставы, а с ними и суды и занялись....... безосновательно предполагая что ВД это не доход и не база для расчета
слава богу гадают не везде

а установлен ФАКТ что у должника подчеркиваю:
в соответствии с федеральными законами все расчитано, уплачено, государственным органом
проверено, зафиксировано, а вы это сомнению подвергаете позвольте повторить вопрос на основании чего...
какого закона .... это как-то натуральным произволом и самоуправством попахивает....
как про подобную ситуацию президент сказал про количество неплановых проверок в год..... не помните....
как отдельные чиновники это количество считают..... по своему по особому....
подобные рассуждения про ВД одного поля ягоды.....

Вы вдумайтесь сами что утверждаете значит для одной государственной службы т.е. налоговой и пополнения бюджета доход вполне реальный и фактический, а для другой службы приставов и судов вдруг стал виртуальным
эдак и до ильича не далеко, у которого в фразе человек социалистический, главным было не человек, а социалистический
так и у вас главное не то что это Д О Х О Д, а прилгательное.....

про упрощенку вообще разговора нет, вот там как раз вообще все документально, т.к. ИП может показать и первичку по запросу суда и тем более незаконно при наличии упрощенки считать по СЗП,
И вопрос, а почему такой субъективизм у приставов
вот сумма якобы малая на алименты - да хоть рубль, по закону - значит все, а что не может быть иначе,
может доход по упрощенке большой и алименты с нее приличные и намного более чем 1/4 от СЗП об этом
как будто и не думали.... а вот что страшно приставы почемуто взяли на себя право толковать законы,
расчитывать алименты как зачешытся... сугубо по своему
это что у нас новый карательный орган,
про запрет перемещений, регистрационных действий и т.д. я вобще молчу кто это придумал
что в 37 год потянуло на место берии без суда и следствия что-ли.... только не надо забывать что
стало с берией....
Считаю в ульяновсе как раз не беспредел, а по закону судят.
Вообще мы можем долго тут спорить хотя без аргументов с вашей стороны - ни одного закона в подтверждении правоты ваших слов я так и не увидел.
Как ВС решит так в итоге и будет.
А то что закон в этой части далек от совершенства это точно факт.....

[чесный]

У меня вопросы:

1. Если зарегистрирован ИП, но доходов по основным видам деятельности нет.
При этом сдается имущество в аренду по договору.
Отчитался в налоговой по форме 3 ндфл о доходах физ лица и показал доход с аренды и уплатил налог 13%.
Какова база для расчета алиментов?

2. Что является подтверждением дохода от передачи имущества в аренду для последующей расчета алим. выплат?


Заранее спасибо.

[Sneezy]

Вы вдумайтесь сами что утверждаете значит для одной государственной службы т.е. налоговой и пополнения бюджета доход вполне реальный и фактический, а для другой службы приставов и судов вдруг стал виртуальным

для целей налогообложения этого достаточно. Такое правило сделано с целью упрощения процедуры налогообложения. а также невозможностью достоверно контролировать получения доходов налогоплательщиком.

не вижу в ваших ответах хотябы одной ссылочки на законы и ст по которму ВД не является доходом,

а ссылочки не нам, а вам нужны. Вот и доказывайте, что это доход получен вами фактически с подтверждением документально.

Вообще мы можем долго тут спорить хотя без аргументов с вашей стороны - ни одного закона в подтверждении правоты ваших слов я так и не увидел.

аргументов нет у вас, одни эмоции и демагогия.

[aparch86]

Уважаемый Честный!!! С вами никто не собирается спорить и навязывать свое мнение.
Лишь напомню, вам правила:

3.13. Помните, что данный форум является возможностью выразить частное мнение по тому или иному вопросу, и это мнение может не совпадать с Вашим.

Правила Форума вводятся для создания комфортной и конструктивной атмосферы общения. Если Вас не устраивает установленная форма общения, воздержитесь от участия в работе нашего Форума.
Удачи...
ЗЫ дайте пож-та ссылку на форум индивидуальных предлпринимателей.

[чесный]

Сообщение от Sneezy

для целей налогообложения этого достаточно. Такое правило сделано с целью упрощения процедуры налогообложения. а также невозможностью достоверно контролировать получения доходов налогоплательщиком.

а ссылочки не нам, а вам нужны. Вот и доказывайте, что это доход получен вами фактически с подтверждением документально.

аргументов нет у вас, одни эмоции и демагогия.

позвольте заметить демагогия это у вас, а я аргументирую
Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841, ст.3,
2. Удержание алиментов производится:
з) с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;

ничего про форму отчетности о доходах и их "вспомогательных названиях" кстати не сказано

Имеется ли ответ налоговой о том, что является подтверждением дохода по упрощенке и по ВД ?
Если нет то приставы должны запросить.

ИП может показать выписку со счета с банка, либо сберкнижку, что эта сумма пришла на мой счет, либо приходные квитанции или расписки и т.д.... за соответсвующие периоды конечно.
Декларция, что с этой суммы уплачен налог и декларация проверена НИ, т.е. доход законный.
И простите на каком основании эту первичку Вы не примите как подтверждение дохода, или
только потомучто он называется вмененный.... или
Вы обоснуйте ваши сомнения в его фактичности
мой аргумент следущий да может доход и больше может и меньше, но в принципе я при ВД и не должен первичку показывать при упрощенке конечно да,
но вы подвергаете сомнению факт самого В дохода что значит может быть другой ну и может ну и что
но этот доход который (по декларации) заявлен уже есть и государство штампом налоговой его признало не важно в каких целях и приставы это обязаны принять как данность (что в некоторых субъектах абсолютно правильно и делают и не создают правовое болото) с момента признания это легальный фактический доход, а вы его подвергаете сомнению, по сути вы возвращаете во времена до его принятия....
Если придерживаться вашей логики то можно и в бухгалтерском балансе засомневаться, ведь в налоговую не ташат все договра и первичку, что кстати налоговая иногда и делает и проводит проверки и находит нарушения например как в ЮКОСЕ..... а то рассуждая по вашему в затратную часть много чего можно позабивать а может это не так
а пусть юр лицо мол докажет что у них нулевой баланс так чтоли...
на то и гос службы чтобы все проверять так что не вижу проблем, а то что представлено за штампом налоговой
службы это документ и не только для налогообложения, кстати
в идеале как должно работать государственные службы приставы и налоговая и минюст должны были сами
эти вопросы убивать, а не загромождать суды этой дребеденью
а то одни понимают так другие так
Об этом кстати президент и бъется насколько видно, но видно не справиться ему, а время идет все зарплты получают и все по своему закон читают а чтобы собраться и оперативно решить наверно далеко еще до этого.
Тут только ВС поставит точку.

[Снежная Королева]

Сообщение от чесный

а вот что страшно приставы почемуто взяли на себя право толковать законы,
расчитывать алименты как зачешытся... сугубо по своему
это что у нас новый карательный орган,
про запрет перемещений, регистрационных действий и т.д. я вобще молчу кто это придумал
что в 37 год потянуло на место берии без суда и следствия что-ли.... только не надо забывать что
стало с берией....

Я бы попросила Вас обойтись без таких суждений. Сейчас в исполнительном приозводстве Вы - должник. Когда будете взыскателем, я более чем уверена, что никаких мер не будет достаточно для того, чтобы Вам была взыскана вся сумма долга, Вы уж поверьте мне. Да вы мозг приставу снесете, предлагая самые бредовые идеи, которые, на Ваш взгляд, помогли бы взыскать сумму долга.

[чесный]

Сообщение от aparch86

Уважаемый Честный!!! С вами никто не собирается спорить и навязывать свое мнение.
Лишь напомню, вам правила:

Правила Форума вводятся для создания комфортной и конструктивной атмосферы общения. Если Вас не устраивает установленная форма общения, воздержитесь от участия в работе нашего Форума.
Удачи...
ЗЫ дайте пож-та ссылку на форум индивидуальных предлпринимателей.

Уважаемый, а что Вы мне сразу правила тычете , я написал мне ответили с иным мнением, почему бы в ответ не возрозить, я также никому ничего не навязываю, а идет нормальный диалог людей с разными мнениями.....а вы за всех не говорите может комуто и поспорить хочется......
Вы тут вроде и помошь оказываете.....
вот еще один вопрос в судебном приказе или решении как водится записано:
.....алименты на содержание несов. ребенка....
возможно плательщику алиментов потребовать проверить на что фактически идут уплаченные средства на содержание ребенка или еще куда не по назначению, ведь по решению суда получается что алименты не просто взыскателю, а взыскателю на определенные цели, т.е. на содержание ребенка и не факт, что все деньги взыскатель потратит на ребенка, может плательщик требовать проверки целевых расходов уплаченной суммы, т.е. чтобы
взыскатель отчитался о расходах?

[Снежная Королева]

Сообщение от чесный

вот еще один вопрос в судебном приказе или решении как водится записано:
.....алименты на содержание несов. ребенка....
возможно плательщику алиментов потребовать проверить на что фактически идут уплаченные средства на содержание ребенка или еще куда не по назначению, ведь по решению суда получается что алименты не просто взыскателю, а взыскателю на определенные цели, т.е. на содержание ребенка и не факт, что все деньги взыскатель потратит на ребенка, может плательщик требовать проверки целевых расходов уплаченной суммы, т.е. чтобы
взыскатель отчитался о расходах?

Поюзайте в поиске, эта тема освещалась, не найдете, поможем найти

[Sneezy]

, может плательщик требовать проверки целевых расходов уплаченной суммы, т.е. чтобы
взыскатель отчитался о расходах?

я думаю что нет, так как в законе отсутствует обязывающая норма.

[чесный]

Сообщение от Снежок

Я бы попросила Вас обойтись без таких суждений. Сейчас в исполнительном приозводстве Вы - должник. Когда будете взыскателем, я более чем уверена, что никаких мер не будет достаточно для того, чтобы Вам была взыскана вся сумма долга, Вы уж поверьте мне. Да вы мозг приставу снесете, предлагая самые бредовые идеи, которые, на Ваш взгляд, помогли бы взыскать сумму долга.

Суждения это не только мои и по ТВ об этом уже говорят, т.к. подобные запреты это произвол в чистом виде...
права гражданина РФ по конституции на свободу перемещений пока никто не отменял........
Да я то готовлюсь взыскать, вот и зашел почитать как тут взыскивают, не, я не буду приставам надоедать, у меня все очень просто
да вот смотрю по стране практика какая-то дикая, хотя вроде русским языком все писано
этак некое горе от ума наверно и желание у всех чето свое двинуть с заковыкой чтоб аж до ВС доходило.....