[Legalalliance]

Об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Вступивший в законную силу судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В этой связи особого внимания заслуживает опыт Управления ФССП России по Сахалинской области. В рамках исполнительного производства о взыскании с должника – юридического лица более 18 млн. руб. в пользу федерального бюджета установлено наличие договора возмездного оказания услуг между должником и муниципальным учреждением «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» (далее – МУ РКЦ).

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица (МУ РКЦ), в частности на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетный счет МУ РКЦ от потребителей за оказанные услуги и предназначенные для перечисления по распоряжению должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области ходатайство судебного пристава-исполнителя удовлетворено, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся у МУ РКЦ, а также на денежные средства должника, поступившие в МУ РКЦ после принятия данного определения и указанные в распоряжениях на перечисление денежных средств МУ РКЦ как собственные средства ООО «Сахалинский водоканал», в пределах суммы задолженности по исполнительному документу.

Доводы должника о невозможности обращения взыскания на денежные средства должника, которые поступят в будущем, признаны судом необоснованными, поскольку законом об исполнительном производстве такого запрета не установлено. Установление такого запрета противоречит принципам и задачам исполнительного производства, перечисленным в статьях 3 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обжаловании указанного определения Арбитражного суда Сахалинской области.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 апелляционная жалоба ООО «Сахалинский водоканал» оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2009 – без изменения.

Данные судебные акты обжалованы ООО «Сахалинский водоканал» в кассационном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Сахалинский водоканал» – без удовлетворения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в судебные органы с целью обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны правомерными.
***
Пресс-служба ФССП России

[lana-ipristav]

Доводы должника о невозможности обращения взыскания на денежные средства должника, которые поступят в будущем, признаны судом необоснованными, поскольку законом об исполнительном производстве такого запрета не установлено. Установление такого запрета противоречит принципам и задачам исполнительного производства, перечисленным в статьях 3 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

А если ситуация такая сумма задолженности например составляет 300 000 рублей , но должник не имеет никаких доходов , счетов , в общем ничего , кроме муниципального жилья ( где и проживает ) и квартиры в собственности стоимостью 3 миллиона . Может ли в данном случае быть обращено взыскание на эту квартиру . В постановлении вообще не установлено запрета даже на средства которые поступят в будущем . Долг же после договора дарения только возрастал ,должник практически его не гасил , а только накапливал .