[yuma]

Сообщение от sss

если должник не выплатит неустойку до ..., то будет должен оплачивать пени % по цен. банку .

кхе...это предлагают в будущем применить по неустойке ст. 394 и 395 ГК Ответственность за неисполнение денежного обязательства А как же ст.4 СК , которая говорит о том, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство? С какой стати к урегулированным СК применять ГК?

Сообщение от Julia76

Предложено в случае несогласия обращаться в ВС. Есть полгода, будем думать

ВС - это хорошо...на сколько я помню, у Вас суд первой инстанции был районный, а не мировой? поэтому есть возможность добраться до ВС. В случае с мировым, такой возможности нет. Там схема другая: мировой - апелляц (районный) - надзор (областной). Никаких кассачек и ВС.
Ээх, нам бы хоть одно решение ВС по неустойке для судебной практики! А то только ВАС....и приходится ограничиваться аналогией.

[Julia76]

Сообщение от Yuma

ВС - это хорошо...на сколько я помню, у Вас суд первой инстанции был районный, а не мировой? поэтому есть возможность добраться до ВС. В случае с мировым, такой возможности нет. Там схема другая: мировой - апелляц (районный) - надзор (областной). Никаких кассачек и ВС.
Ээх, нам бы хоть одно решение ВС по неустойке для судебной практики! А то только ВАС....и приходится ограничиваться аналогией.

Yuma, все верно, первая инстанция - районный суд, кассация в городском. Честно говоря, уже основательно подустала от судебной тягомотины, пока перекурю немного, отдохну, а там посмотрим... Может удастся собраться с силами и дойти до ВС в поисках истины в последней инстанции

[yyy-ipristav]

Сообщение от Yuma

...Видимо судья посчитала, что индексация - это уже защита от инфляции и соответств. неустойка может быть не в полном объеме.

нет судья просто не рискнула нарушить практику нашего региона. Там без разницы была индексация или нет, сколько неустойки 1000 000 или 100 000, и т.д. Просто тупо уменьшают до 50 000 и все, мешает скорее всего эти пени по цен. банку. . мало того, что я могу дальше взыскивать неустойку за новый период, так и на ту будет пеня, слишком круто получается, хотя зачем эти пеня я не поняла, тем более я об этом не просила.
Док-в явной несор. нет, просто "на основании 333 гк иск удовлетворить частично."

[yuma]

Сообщение от sss

нет судья просто не рискнула нарушить практику нашего региона. Там без разницы была индексация или нет, сколько неустойки 1000 000 или 100 000, и т.д. Просто тупо уменьшают до 50 000 и все

надо ломать эту незаконную местечковую практику

мешает скорее всего эти пени по цен. банку.

это ГК, а не СК.
Зачем тогда 115 ст СК? зачем с июля 2008 года надо было вносить изменения в нее? и требовать доказательства виновного поведения должника, если можно просто применять ст. 394 и 395 ГК, не заморачиваясь с виновным поведением и соразмерностью? Ведь согласно по ГК проценты по неустойке не могут быть уменьшены ниже ЦБ.
В общем есть основания бороться дальше...
Кстати, не пробовали для себя посчитать проценты за пользование чужими деньгами (предусмотренные ст.395 ГК) по учетной ставке ЦБ (не сегодняшней, а по годам возникновения задолженности? это предусмотрено законом) Уверенна, получится более 50 000. При таком подсчете снижение незаконно.
Ну и в любом случае ст. 395,

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

А законом установлен иной - 0,5% в день.

[yyy-ipristav]

Сообщение от Yuma

надо ломать эту незаконную местечковую практику
это ГК, а не СК.

Да я вообще в шоке была, когда судья еще на пред. заседании сказала, что неустойку снизит до 50 000.
Надеюсь, что сломаю , правда апелляция пока все оставляла в силе.
должник тоже будет подавать апелляцию.

[yuma]

Сообщение от sss

правда апелляция пока все оставляла в силе.
должник тоже будет подавать апелляцию.

чет не поняла...на какую апелляцию должник будет подавать, если она уже была?

[yyy-ipristav]

Сообщение от Yuma

чет не поняла...на какую апелляцию должник будет подавать, если она уже была?

У нас был только МС, я там имела ввиду, что практика по апелляции (неустойки по алиментам) у нас в регионе оставляет решения МС в силе.Так, что надежда только на надзор.

[yuma]

понятно. Ну что ж, тем более пиши апелляцию (все равно ее не миновать, раз должник тоже намерен обжаловать)

[yyy-ipristav]

Вчера забрала решение.Итак- "...принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик выплачивает алименты на ребенка, в настоящее время не имеет постоянного места работы, а также на основании ст.333 гк, суд считает возможным снизить неустойку до 50 000.......встречные требования должника не подлежат удовлетворению по сл. основаниям...должником не представлено суду док-в , о том, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам. доводы представителя должника о том, что он не имеет постоянного места работы, живет на сл. заработки и не имеет возможности погасит задолженность, суд считает неубедительными, поскольку должник не предпринимал мер для трудоустройства, в службе занятости не состоит, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, др. иждевенцов нет, семейное положение не изменилось...

присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения суд. разбирательства, обеспечения прав взыскателя и защиты интересов должника, необходимо определить срок, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке реф. ЦБ РФ на день вынесения решения - 7,75% годовых( ст. 204 гпк, ст.ст 36 ч.1 и 2, ст 36 ч.8 ФЗ " ОБ ИП" , ст. 395 гк, постановления пленума ВС № 13 и пленума ВАС № 14, с последующими изменениями и дополнениями."

ПыСы: я пока подавала на неустойку по алиментам на себя, как только разберусь с ней, сразу подам иск по неустойки на ребенка.

[yuma]

ПыСы: я пока подавала на неустойку по алиментам на себя, как только разберусь с ней, сразу подам иск по неустойки на ребенка.

так это было решение по неустойке на содержание матери? тогда понятно ход мыслей судьи с переводом в плоскость ГК... с неустойкой по алиментам на ребенка такое не пройдет. Тут однозначно 115 СК придется применять.