[Артур_Практик]

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста в какой суд обжаловать постановление Зам.главного СП субъекта в Арбитраж или СОЮ. Ситуция такая: Обратились с жалобой на постановления СПИ об оценке и передачи на реализацию к старшему, старший в установленный срок не рассмотрел жалобы, обжаловали бездействия по не рассмотрению Главному СП субъекта. Зам. главного СП вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной. Сейчас хотим обжаловать в той части в которой отказали в суд. В И/п есть взыскатели физики, но обжалуемое постановлении (по жалобе)не затрагивает их прав, и мы являемся должником- организацией.

[aparch86]

Если жалоба в рамках сводного исполнительного производства, в котором имеются листы судов общей юрисдикции тогда в СОЮ, если только арбитраж, то соответственно в него

В И/п есть взыскатели физики, но обжалуемое постановлении (по жалобе)не затрагивает их прав

Походу в СОЮ.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 21 июня 2004 г. N 77

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ
С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ
СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

2. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
С торговой фирмы в пользу ее кредитора взысканы денежные суммы по решению суда общей юрисдикции и решению арбитражного суда. На основании исполнительных листов суда общей юрисдикции и арбитражного суда судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства, которые на основании статьи 55 Закона были объединены в сводное исполнительное производство.
Торговая фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных при исполнении исполнительных документов, указав на нарушение порядка очередности ареста имущества, установленного статьей 59 Закона.
Арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.
В апелляционной жалобе взыскатель просил решение отменить по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил и производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.
Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство. В силу статьи 90 Закона и с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в этом случае заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.

[Артур_Практик]

а такая жалоба в рамках закона об ИП рассматриваться должна? ведь обжалуется постановление по жалобе на бездействие старшего СП, т.е. обжалуется псотановление должностного лица напрямую не связанное исполнением исполнительных документов.

[Снежная Королева]

Сообщение от lawyer_88

а такая жалоба в рамках закона об ИП рассматриваться должна?

Безусловно.

[crystaly]

Подскажите какой срок для подачи должником заявления об отмене постановления СПИ об аресте имущества в суд? (10 дней с момента как стало известно?)

[Снежная Королева]

Сообщение от Crystaly

Подскажите какой срок для подачи должником заявления об отмене постановления СПИ об аресте имущества в суд? (10 дней с момента как стало известно?)

Поправка: о признании незаконным постановления. Да, в 10-дневный срок с того момента, как узнал, если ранее не получал под роспись.

[Артур_Практик]

По теме с подсудностью, обжаловал в арбитраж, еще не зная о мнении Снежной королевы, и Вы знаете к производству приняли, и рассмотрели бы, если бы не добровольное устранение ошибок СПИ. Вообщем сам отказался)