[General]

Доброе утро Уважаемые коллеги, суть дела заключается в следующем:
Лицо приобрело у автосалона поддержанное т\с, основанием передачей т\с служила доверенность на сотрудника автосалона от прежнего собственника, на т\с накладывался запрет на отчуждение, на основании договора залога по кредитному договору, даллее нотариусу было направлено письмо о том, что кредит. организация не возражает о снятии запрета на отчуждение и запрет был снят, т\с было продано автосалоном, а ден.средства не переданы, тем более данный автосалон является поручителем по кредитному договору. Позже кредит.организация подала исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту, где подала ходатайство о рпивлечении в качестве соответчика нового собственника т\с, суд удовлетворил ходатайство. Господа, какое Ваше мнение по данному вопросу?

Вообще такая схема:
Кредитный договор на физ. лицо и договор залога + договор поручительства от автосалона
>наложение запрета на отчуждение
>снятие запрета на очуждение и договор купли-продажи между ф.л.(прежним и новым собственником)
>привлечение в качестве соответчика нового собственника

[Стряпчий]

Сообщение от General

а ден.средства не переданы,

С этого места, пожалуйста, подробнее.
Вообще-то, описанное Вами - натуральная "шляпа". Цессии между прежним владельцем и нынешним в отношении прав и обязанностей по кредитному договору не было, насколько я понял, потому привлечение нового владельца незаконно.

[Никитина Марина Алексеевна]

Тут действует правило ст.353 ГК РФ "Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу"

[Стряпчий]

Никитина Марина Алексеевна, согласен. Был невнимателен. Однако по-прежнему волнует судьба денег по указанному договору купли-продажи.

[General]

а деньги остались у автосалона...

[General]

мне непонятно, почему привлекли в качестве соответчиков???

[Никитина Марина Алексеевна]

Потому что ответственность за несвоевременный возврат кредита несут должник, поручитель и залогодатель.