[slait-ipristav]

Не так давно увидел позицию Псковского суда о том, что при исполнении решений о конфискации товаров, незаконно пересекших таможенную границу Российской Федерации, привлечение ФССП России не требуется и действия по передаче имущества могут быть совершены непосредственно таможенными органами и представителями Росимущества.
Ссылка.

[Odinn]

Сообщение от slait

Не так давно увидел позицию Псковского суда о том, что при исполнении решений о конфискации товаров, незаконно пересекших таможенную границу Российской Федерации, привлечение ФССП России не требуется и действия по передаче имущества могут быть совершены непосредственно таможенными органами и представителями Росимущества.
Ссылка.

здравая позиция.... к тому же снижает коррупционные риски

[Sneezy]

Вы знаете, а мне вот немного не по себе, когда такой правовой бред подписывают зампреды судов. Целесообразность и право? На первом курсе юрфака за такое по губам бьют. Только норм морали до полного шика не хватает. Законом жестко определенно кто исполняет конфискацию. Притяжка из Постановления Правительства РФ на соплях. На мой взгляд это заказное письмо, которое не имеет никакой юридической силы и сделано для таможни, чтобы им можно было.. не знаю что им нужно. Или я что-то не понимаю? В чем истинная цель этого письма? Ищи кому выгодно ИМХО.

[Odinn]

Сообщение от Sneezy

Вы знаете, а мне вот немного не по себе, когда такой правовой бред подписывают зампреды судов. Целесообразность и право? На первом курсе юрфака за такое по губам бьют. Только норм морали до полного шика не хватает. Законом жестко определенно кто исполняет конфискацию. Притяжка из Постановления Правительства РФ на соплях. На мой взгляд это заказное письмо, которое не имеет никакой юридической силы и сделано для таможни, чтобы им можно было.. не знаю что им нужно. Или я что-то не понимаю? В чем истинная цель этого письма? Ищи кому выгодно ИМХО.

а в чем глубинный смысл участия приставов в этой процедуре?)

[Sneezy]

потому что закон возложил на них эти обязанности. Целесообразность в юридическом документе неприемлемое слово

[Odinn]

Сообщение от Sneezy

потому что закон возложил на них эти обязанности. Целесообразность в юридическом документе неприемлемое слово

да ну) здравый смысл еще никто не отменял - если суд обязал таможенный орган передать конфискат в росимущество - так и слава богу - баба с возу - кобыле легче - и какой в это ситуации спрос с приставов? есть судебное решение - есть - и слава богу) другое дело что неплохо было бы и законодательство привести в соответствие - ну так это уже вопрос к верхам.

[slait-ipristav]

Я соглашусь с тем, что это не совсем компетенция суда, творить правовые нормы.
Но тем не менее, практика исполнения листов о конфискации достаточно "тяжела".
Лично я считаю, что мы в этом процессе как пятое колесо в телеге. Особенно тяжёлая ситуация в тех субъектах, где не налажено взаимодействие с ФАУГИ и в этом случае исключение ФССП из данного процесса только на благо.

[Odinn]

Сообщение от slait

Я соглашусь с тем, что это не совсем компетенция суда, творить правовые нормы.
Но тем не менее, практика исполнения листов о конфискации достаточно "тяжела".
Лично я считаю, что мы в этом процессе как пятое колесо в телеге. Особенно тяжёлая ситуация в тех субъектах, где не налажено взаимодействие с ФАУГИ и в этом случае исключение ФССП из данного процесса только на благо.

хех) не компетенция суда - если бы это был форум теоретиков)) я бы тоже наверное согласился)) но у меня уголовное право в свое время принимал на экзамене член верховного суда рф)) в ходе дискуссии он кстати согласился с тем что мнение о том что в россии право не является прецедентным - весьма условно))

мне по - прежнему проще приводить примеры из уголовного права, тем более что оно в значительной степени более формализовано, а цивилистика дает широкие просторы для юридической фантазии.
Так вот - при том что сама норма закона в части сбыта наркотиков никак не менялась - квалификация одних и тех же действий за несколько лет были существенно изменены решениями судебной коллегии вс по уголовным делам. что позавчера уверенно квалифицировалось как сбыт, вчера стало квалифицироваться как соисполнение в приобретении а сегодня - как пособничество ( хотя по смыслу пособник не принимает участия в объективной стороне)
А что такое решение коллегии вс по конкретному уголовному делу?? это даже не постановление пленума - оно появилось гораздо позже. Вот так суд участвовал в сотворении правовых норм, и его творчество имело серьезные последствия .
так и тут - какое дело приставам - почему у них должна болеть голова если в судебном решении обязанность возложена на таможеный орган? Слава богу - имеет только смысл проинформировать ЦА о том что есть такой прецедент, есть такая проблематика - пусть они своими большими головами думают над приведением в соответствие.
Это и будет целесообразность и здравый смысл.