[Равиль]

Наше предприятие ГУП. Директор филиала нашего ГУПа заключил договор с ООО, в котором одним из учрекдителей является его родной брат. Так вот, согласно ст. 22 ФЗ № 161 (О ГУПах) руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении сделки, если второй стороной в сделке выступают аффилированные лица (в данном случае его брат) и сделка в силу ст. 168 ГК является ничтожной. Директор филиала не является руководителем ГУПа и действует на основание доверенности, хотя заключал договор от имени ГУПа. Можно ли признать сделку ничтожной и расценивать в данном случае его как руководителя ГУПа.

[kos]

Ну, то, что директор филиала заключал договор от имени ГУПа, это понятно, т.к. филиал не является юриком и самомстоятельно от своего имени не может заключать сделки. Директора филиала руководителем ГУПа тоже не признают. Однако все зависит от того, что за сделка была заключена, также необходимо будет доказать (для признания ее недействительной) не только заинтересованность, но и доказать наличие неблагоприятных последствий, возникших у ГУПа в результате ее совершения. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы ГУПа, повлекла ли эта сделка для него убытки......
А был ли уведомлен собственник имущества ГУПа о совершении такой сделки?

[Равиль]

Дело по иску ООО было рассмотрено в суде первой инстанции. Решение принято в пользу ООО. Долг возник искусственно, почти все работники филиала одновременно работали в ООО (без оформления). Сумма долга состоит из двух элементов: аренда техники и несколько накладных согласно которым филиал получал от ООО ТМЦ (судом накладные приняты как разовые сделки купли-продажи). Общая сумма долга 4 млн.
Договор ареныды техники был согласован ГУПом, т.е. его главным механиком в отсутсвие директора, ну, а накладные соответсвенно нет.
Каким образом доказать наличие неблагоприяных последствий???