[sofi-leo]

Всем доброго время суток!

Вопрос теоритический/классический :

1. В мае 2010 года судом вынесено решение о взыскании суммы долга (солидарно)
в размере 150000,00 руб с трех должников (двое поручители) и обращении взыскания на
предмет залога - автомобиль, первоначальная стоимость для торгов определена судом
280000,00 руб.

2. Залогодателем является заемщик по кредиту.
3. Судом приняты обеспечительные меры, выраженные в наложении ареста на предмет залога.
4. Арест исполнен, автомобиль передан на ответ.хранение третьему лицу, без права пользования.
5. Все должники проживают в разных районнах одного города.
6. В настоящее время залог не реализован, исполнительные производства по каждому должнику находятся
в РОСП районов.

Вопрос:
1. Может ли, при данном положении сторон, СПИ ОДНОГО ИЗ РОСП, вынести постановление об обращении
взыскания на з/пл одного из солидарщиков(поручителя)

[Sneezy]

почему ип не объединены в сводное? Это нарушение ст. 34 и надо объединять, в какое - пусть решит главный судебный пристав - напишите ему ходатайство, он обязан вынести постановление по данному вопросу. Так Вы сможете задавать вопросы одному судебному приставу-исполнителю.
Когда будет у одного СПИ, оснований для обращения взыскания на зп до решения вопроса с заложенным имуществом не вижу. Имущества более чем достаточно для погашения долга.

[sofi-leo]

Уважаемый Sneezy!

5+ !!!!
Безусловно, вы правы!

Но вопрос поставлен таким образом:
1. Может ли, при данном положении сторон, СПИ ОДНОГО ИЗ РОСП, вынести постановление об обращении
взыскания на з/пл одного из солидарщиков(поручителя)?

УТОЧНЕНИЯ:
1. Соответствующие ходатайства (об объединении) представлены старшим судебным приставам трех районов одного города 3 месяца назад

2. СПИ района вынесла постановление об удержании 50% з/пл две недели назад, имея в ИП копию вышеуказанного ходатайства, при этом сообщила, что собирается привлечь руководителя предприятия,
где работает поручитель по КоАП.

Во как!!!

[Снежная Королева]

Сообщение от sofi

Но вопрос поставлен таким образом:
1. Может ли, при данном положении сторон, СПИ ОДНОГО ИЗ РОСП, вынести постановление об обращении
взыскания на з/пл одного из солидарщиков(поручителя)?

Спорный момент. У нас вот признавали действия СПИ в аналогичной ситуации законными. А в листе есть указание на обращение взыскания на предмет залога? А то у нас, бывает, только в одном листе это пишут, а в остальных - нет (у должников - поручителей).

1. Соответствующие ходатайства (об объединении) представлены старшим судебным приставам трех районов одного города 3 месяца назад

Не туда и не тому кинули ходатайства.

З.Ы. Просьба красным цветом не увлекаться, это цвет модераторов форума.

[sofi-leo]

Сообщение от Снежная Королева

Спорный момент. У нас вот признавали действия СПИ в аналогичной ситуации законными. А в листе есть указание на обращение взыскания на предмет залога? А то у нас, бывает, только в одном листе это пишут, а в остальных - нет (у должников - поручителей).

Не туда и не тому кинули ходатайства.

З.Ы. Просьба красным цветом не увлекаться, это цвет модераторов форума.

С цветом понял, простите не знал!

Касаемо, указаний в листах:
Совершенно правильно пишут разное в ИД, ибо ч. 1 ст. 429 ГПК РФ на это и указывает!

Помимо того, согласно "библии СПИ" ст.12 ФЗ "О судебных приставах" обязанность по правильному и своевремменому............ возложена на СПИ, соответственно, увидив в ИД указание на солидарность, СПИ дабы не вгонять граждан(солидарщиков) в регресс выходит на старшего СПИ, тот соответственно на Главного СПИ и все счастливы!

Поскольку, уважаемый Sneezy, совершенно верно указал на ч.1 ст. 34 ФЗ, из диспозиции которой следует, что
объединение в сводное ИП, это не ПРАВО, а ОБЯЗАННОСТЬ СПИ!!

А при системном толковании с ч.2 ст. 78 ФЗ, вообще муть какая-то, если честно, получается!

[Снежная Королева]

Сообщение от sofi

Совершенно правильно пишут разное в ИД, ибо ч. 1 ст. 429 ГПК РФ на это и указывает!

Если просто написано о необходимости взыскания суммы долга, то, сами как думаете, законно вынесенное СПИ постановление на з/п?

СПИ дабы не вгонять граждан(солидарщиков) в регресс выходит на старшего СПИ, тот соответственно на Главного СПИ и все счастливы!

Не получается что-то со счастьем -то пока...

Поскольку, уважаемый Sneezy, совершенно верно указал на ч.1 ст. 34 ФЗ, из диспозиции которой следует, что
объединение в сводное ИП, это не ПРАВО, а ОБЯЗАННОСТЬ СПИ!!

Так напомните это ГСП.

[sofi-leo]

Сообщение от Снежная Королева

Если просто написано о необходимости взыскания суммы долга, то, сами как думаете, законно вынесенное СПИ постановление на з/п?

Не получается что-то со счастьем -то пока...

Так напомните это ГСП.

1. Нет, поскольку материалами ИП установлено, что СПИ на дату вынесения Постановления располагал сведениями о залоге, текстом судебного акта и т.д. и т.п.

2. 12 лет специализируюсь на ИП, соверщенно с Вами согласен!!!!!
3. Поскольку имею доступ к "телу", уже сказал.

P.S.
нач. ООИП сказала "есть недостатки, но мы их искореним!!!"
поскольку, очень хороший человек (серьезно), я ей верю!!!

[Sneezy]

Но вопрос поставлен таким образом:
1. Может ли, при данном положении сторон, СПИ ОДНОГО ИЗ РОСП, вынести постановление об обращении
взыскания на з/пл одного из солидарщиков(поручителя)?

Отвечу в Вашем стиле ) "Сан Саныч, а эти ягоды есть можно? Можно... но только отравишься" © к/ф Спортлото 82 )
Даже если СПИ не знал, и не мог знать о наличии других ип? это все равно будет нарушением закона. Нарушение закона всегда объективно. Раз оно есть, значит есть. Со сводными в службе сложно давно, только единая база и автоматизация исключит такие ситуации.

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Отвечу в Вашем стиле ) "Сан Саныч, а эти ягоды есть можно? Можно... но только отравишься" © к/ф Спортлото 82 )
Даже если СПИ не знал, и не мог знать о наличии других ип? это все равно будет нарушением закона. Нарушение закона всегда объективно. Раз оно есть, значит есть. Со сводными в службе сложно давно, только единая база и автоматизация исключит такие ситуации.

Sneezy, еще раз +5!!!!

Я ведь не злобности ради, сам работал, жена работает, для "подтверждения квалификации" скорее!

Всем спасибо, за участие!


"Со сводными в службе сложно давно, только единая база и автоматизация исключит такие ситуации."

Вот только с этим не могу согласиться, ибо:
"УТОЧНЕНИЯ:
1. Соответствующие ходатайства (об объединении) представлены старшим судебным приставам трех районов одного города 3 месяца назад

2. СПИ района вынесла постановление об удержании 50% з/пл две недели назад, имея в ИП копию вышеуказанного ходатайства, при этом сообщила, что собирается привлечь руководителя предприятия,
где работает поручитель по КоАП."

Кадры решают ВСЕ!!!!
С уважением!

[sofi-leo]

"Не получается что-то со счастьем -то пока..." Снежная Королева

Грустное завершение темы.....

Мои указание "на муть всякую" в рассматренном случае возымели свое действие, а именно:
1. За 2 дня производство из 2 отделов передано в отдел по месту нахождения арестованного залогового авто,
т.е. возбуждено сводное ИП
2. Иготовлены ВСЕ ДОКУМЕНТЫ и авто от ответ.хранителя передано на реализацию в Росимущество
3. Найден покупатель на авто, ждем торгов
4. СПИ отменила постановление об удержании из з/пл солидарщика
5. СПИ наказана за сие незаконное действие

ПОСЛЕДНИЕ МЕНЯ ВОСХИЩАЕТ!!!!! (грустно.......)

Ведь челобитные я писал СТАРШИМ и именно их обязанность писать служебку в ООИП!!!
А СПИ заслуженная (более 15 лет в ФССП) недавно медаль вручали!
Придется мне, как возмутителю спокойствия, проставляться!!!!

Во истину верно:
"Каждое хорошее дело проходит 4 неизбежных стадий развития:
1. Шумиха
2. Неразбериха
3. Наказание не виновных
4. Раздача призов непричастным"