[Chelsi]

Здравствуйте, уважаемые юристы! Сразу прошу прощения за большой текст, просто считаю, что когда больше информации, легче ответить. Написала в эту тему, потому как считаю, что именно в нашем случае всё сходиться на опознании по фото.
У потерпевшей украли кошелек из сумочки, которая находилась в квартире её подруги. Сама потерпевшая в это время находилась в соседей квартире. На момент совершения преступления в квартире (где оно было совершено) находилась только хозяйка (т.е.подруга потерпевшей). С её слов, к ней в квартиру зашел парень, достал кошелек из сумочки ее подруги и вышел. Сразу она была в шоке и не знала, что делать, а затем побежала в соседнюю квартиру и сообщила о краже. Через несколько часов она уехала в РФ (мы из дружественной Беларуси). После долгих разбирательств, жалоб, ходатайств моего брата некоторые документы, которые изначально ложились в основу доказательства, были всё-таки поставлены под сомнение прокуратурой (я думаю). Поскольку через несколько месяцев после предъявления обвинения, по ходатайству брата и как следствие запросу прокурора были отправлены документы для проведения опознания по фото в РФ (мы надеялись на благоразумие свидетельницы). Результат - она опознала брата. Я не знаю обстоятельств, проведения опознания, думаю здесь не за что зацепиться (доказать, что был сделан предварительный звонок не реально). А вот момент, который меня волнует: мы уже доказали, что один протокол допроса в деле (якобы ею подписанный в отделении милиции в РБ), не мог быть ею подписан. Существует справка из аэропорта (тоже по ходатайству брата прокурор отправлял в аэропорт запрос), где указано, что в то время, когда подписывался протокол, свидетель уже давно летела в самолете. Значит на этом протоколе ее подпись либо поддельная, либо была проставлена на чистом листе бумаги во время первоначального допроса, производимого в её квартире. Поскольку сотрудники были уже в курсе, что она уезжает и они больше не смогут её допросить, каким то образом "уговорили" ее подписать. Всё-таки я не склонна думать, что можно опуститься до подделывания подписи. Как можно квалифицировать их действия? И, Уважаемые юристы, подскажите, можно ли на основании этого поставить под сомнение сами результаты ее опознания по фото, как например заинтересованного лица (одна в квартире во время преступления), либо как попавшую в "зависимость" от следственных органов (которые написали ее показания на подписанном ею листе), ну или что-нибудь ещё. Спасибо за любые комментарии.

[Chiburg]

Перед опознанием свидетеля должны были допросить по поводу возможности опознания, кроме того в допросе должно быть отражено, по каким приметам свидетель может опознать человека. Если этого не сделано, а существет это лишь в допросе, который она не могла подписать, так как летела в самолете, то это опознание по законодательству РФ недопустимое доказательство, как и вышеуказанный допрос.)) В моей давней прокурорско-следственной практике за фальсификацию допросов возбуждали уголовные дела на следователей.
Не являюсь знатоком законодателсьвта Белорусии, но насколько мне помнится ВАШ УПК ОЧЕНЬ похож на наш.

[Chelsi]

Chiburg, спасибо огромное! Я уж совсем расстроилась, что никто не отвечает. Допрос в устной форме с составлением протокола перед опознанием не проводился, якобы была оформлена анкета с рядом вопросов (брат на суде пытался сказать, что вопросы наводящие, но ему "закрыли" рот). Опознала его "по форме головы, скулам". Особых примет у него на лице нет. Мне кажется это не существенные признаки. Дело в том, что у него в тот день был фингал, она этого нигде не указывает. В протоколе задержания этого тоже нет. Но мне сказали, что вроде есть какой-то документ (то ли справка, то ли карточка), когда человека задерживают то описывают его внешний вид (и в обязательном порядке указывают побои, чтоб потом на оперативников заяву не написали). Не подскажите, где это можно истребовать и как этот документ называется?

Мы ходатайствовали в суде о проведении экспертизы этого допроса, но суд отказал в проведении экспертизы в связи с голословностью заявления. А независимую экспертизу мы сделать не можем, поскольку не дают оригиналы документов из дела, а только копии. И мне кажется поэтому прокурорско-следственные органы особо не бояться составлять такие документы. А на сегодняшний момент нет оснований в возбуждении на них уголовного дела. Прям и не знаю с чего начать.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Chelsi

Я уж совсем расстроилась, что никто не отвечает.

Тема, в которой Вы оставили свое сообщение, была юристами давно отработана, и новые посты в ней воспринимались только как комментарии к сказанному, а не как новая тема с постановкой проблемы.

[Chelsi]

Семен Семеныч, может сейчас прокомментируете, что Вы по этому поводу думаете.

[Семен Семеныч]

Chelsi,
Соглашусь с Chiburg

Сообщение от Chiburg

Перед опознанием свидетеля должны были допросить по поводу возможности опознания, кроме того в допросе должно быть отражено, по каким приметам свидетель может опознать человека. Если этого не сделано, а существет это лишь в допросе, который она не могла подписать, так как летела в самолете, то это опознание по законодательству РФ недопустимое доказательство, как и вышеуказанный допрос.

Если в УПК РБ есть положение о признании доказательств недопустимыми - этот протокол, и всё, что из него вытекает или на нем базируется, можно признать недопустимым.

Сообщение от Chelsi

Дело в том, что у него в тот день был фингал, она этого нигде не указывает. В протоколе задержания этого тоже нет. Но мне сказали, что вроде есть какой-то документ (то ли справка, то ли карточка), когда человека задерживают то описывают его внешний вид (и в обязательном порядке указывают побои, чтоб потом на оперативников заяву не написали).

Если он после задержания был доставлен в ИВС, при приеме сотрудниками ИВС описывается внешний вид задержанного и указывается наличие/отсутствие повреждений. Кроме того, задержанный фотографиуется (на фото, по идее, следы фингала могут быть). Думаю, если прокурор затребует эти документы, Вы сможете попытаться доказать, что опознан был не брат.
И еще - попробуйте заявить ходатайство о вызове этой свидетельницы в суд. Такое, в принципе, практикуется, хотя и дело непростое.

[Chelsi]

За время расследования (уже 7 месяцев) брат написал около 50 жалоб, ходатайств и т.п. во основном в прокуратуру. Но это только помогло следствию написать детектив. Как только они начинали владеть какой-то информацией, сразу шла подгонка документов, исправление процессуальных нарушений, отработка новых доказательств. Если бы он раньше про этот фингал писал, на суде все свидетели описывали бы его с фингалом (такая история уже произошла с майкой и сланцами). В первичных показаниях говорили одно, а потом через 7 месяцев "вспомнили". Поэтому он через прокурора этот запрос и не просил, решил хоть один козырь оставить. Хотим об этом сказать после допроса последнего свидетеля. А если сейчас дело в суде, значит нужно суд просить этот запрос сделать?
В случае вынесения обвинительного приговора мы будем подавать кассационную жалобу. Так вот подскажите, можно ли уже во второй инстанции требовать вызова свидетеля?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Chelsi

Так вот подскажите, можно ли уже во второй инстанции требовать вызова свидетеля?

В своих советах и рекомендациях мы ориентируемся на законодательство РФ. Белорусское процессуальное законодательство в части кассации может отличаться от российского. Поэтому, на Ваш вопрос ответить не могу.

[Chelsi]

Спасибо большое.

[Chelsi]

Подскажите, правомерно ли проводить опознание по ксерокопии фотографии. Наш адвокат сказал, что это допускается, если и две другие фотографии тоже ксерокопии. Если можно ссылку на документ в вашем законодательстве, который регламентирует проведение опознания. А я буду искать такой документ у нас.