[води72]

Прошу помощи по вопросу подачи заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда о снятии ареста.

Являюсь взыскателем в сводном исполнительном производстве. Два года назад по моему заявлению судебным приставом исполнителем в УФРС был наложен запрет на проведение регистрационных действий недвижимого имущества должника.
Вчера получил ответ от пристава( на моё заявление с просьбой обратить взыскание на часть недвижимого имущества должника) из которого следует что 8 месяцев назад должник по суду признал право собственности на указанную мной часть недвижимого имущества, за своим другом. Как, непонятно. Но пристав утверждает что есть решение суда.
Затем этот друг обратился в суд с заявлением о снятии ареста, так как арест препятствует реализации его прав.
В качестве ответчиков указал УФССП и должника в исполнительном производстве. Должник разумеется требования о снятии ареста поддержал, а приставов на заседании не было(по неизвестным мне причинам).
В итоге решение суда о снятии ареста ни кем не обжаловалось.
Позже приставы заявили что они заинтересованными лицами не являются, и обжаловать решение суда права не имели.

Подскажите пожалуйста есть ли у меня возможность обжаловать в кассационном порядке решение суда о снятии ареста так как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.
И какая вероятность того что суд восстановит срок подачи кассационной жалобы. Ведь с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 месяцев.

Буду благодарен за советы.

[СфераИсполнения]

Я так понял, что все о чем Вы говорите только со слов пристава.
Правильнее ознакомиться с исполнительным производством (Вы ведь сторона) и посмотреть что это за судебный акт такой которым отменено постановление пристава. В идеале получить копию, надлежащем образом заверенную с датой. В последующем это может послужить датой отчета для обжалования. Но надо смотреть..... Для информации:


ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ЗА IV КВАРТАЛ 2009 ГОДА

1. Суд не может отказать в принятии кассационной жалобы лицам, не привлеченным к участию в делах, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением затронуты их права и обязанности.
(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 08.07.2009)
Решением Волжского районного суда от 30.10.2008 удовлетворены исковые требования Ч. о признании за ним права собственности на земельный участок для строительства производственной базы.
15.05.2009 ООО обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, указав, что данным решением суда нарушены их права, поскольку земельный участок был им предоставлен на законных основаниях по договору аренды, к участию в деле они не привлекались и лишь 06.05.2009 получили копию решения суда.
Определением Волжского районного суда от 08.06.2009 ООО отказано в принятии кассационной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии кассационной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока, суд сослался на положение ст. 336 ГПК РФ, указав, что ООО не являлось стороной по данному делу или другим лицом, участвующим в деле.
Однако, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, ООО не привлекалось к участию в деле. Из приложенных к кассационной жалобе документов видно, что земельный участок, на который решением суда от 30.10.2008 признано право собственности за Ч., предоставлен ООО в аренду с 22.10.2008 по 21.10.2018.
Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание, в связи с чем определение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение. 1 Для информации:


ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ЗА IV КВАРТАЛ 2009 ГОДА

1. Суд не может отказать в принятии кассационной жалобы лицам, не привлеченным к участию в делах, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением затронуты их права и обязанности.
(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 08.07.2009)
Решением Волжского районного суда от 30.10.2008 удовлетворены исковые требования Ч. о признании за ним права собственности на земельный участок для строительства производственной базы.
15.05.2009 ООО обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, указав, что данным решением суда нарушены их права, поскольку земельный участок был им предоставлен на законных основаниях по договору аренды, к участию в деле они не привлекались и лишь 06.05.2009 получили копию решения суда.
Определением Волжского районного суда от 08.06.2009 ООО отказано в принятии кассационной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии кассационной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока, суд сослался на положение ст. 336 ГПК РФ, указав, что ООО не являлось стороной по данному делу или другим лицом, участвующим в деле.
Однако, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, ООО не привлекалось к участию в деле. Из приложенных к кассационной жалобе документов видно, что земельный участок, на который решением суда от 30.10.2008 признано право собственности за Ч., предоставлен ООО в аренду с 22.10.2008 по 21.10.2018.
Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание, в связи с чем определение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение. [QUOTE=СфераИсполнения;924412]
Я так понял, что все о чем Вы говорите только со слов пристава.
Правильнее ознакомиться с исполнительным производством (Вы ведь сторона) и посмотреть что это за судебный акт такой которым отменено постановление пристава. В идеале получить копию, надлежащем образом заверенную с датой. В последующем это может послужить датой отчета для обжалования. Но надо смотреть.....

Для информации:


ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ЗА IV КВАРТАЛ 2009 ГОДА

1. Суд не может отказать в принятии кассационной жалобы лицам, не привлеченным к участию в делах, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением затронуты их права и обязанности.
(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 08.07.2009)
Решением Волжского районного суда от 30.10.2008 удовлетворены исковые требования Ч. о признании за ним права собственности на земельный участок для строительства производственной базы.
15.05.2009 ООО обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, указав, что данным решением суда нарушены их права, поскольку земельный участок был им предоставлен на законных основаниях по договору аренды, к участию в деле они не привлекались и лишь 06.05.2009 получили копию решения суда.
Определением Волжского районного суда от 08.06.2009 ООО отказано в принятии кассационной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии кассационной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока, суд сослался на положение ст. 336 ГПК РФ, указав, что ООО не являлось стороной по данному делу или другим лицом, участвующим в деле.
Однако, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, ООО не привлекалось к участию в деле. Из приложенных к кассационной жалобе документов видно, что земельный участок, на который решением суда от 30.10.2008 признано право собственности за Ч., предоставлен ООО в аренду с 22.10.2008 по 21.10.2018.
Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание, в связи с чем определение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение. прошу прошения за дубляж (комп завис)

[kane]

Копии заявлений в суды Вам направлялись? Как заинтересованному лицу.Арест снят?Вам копия постановления о снятии направлялась? по хорошему,Вам нужно внимательно ознакомиться со всеми материалами и у пристава, и у суда

[води72]

Сообщение от kane

Копии заявлений в суды Вам направлялись? Как заинтересованному лицу.Арест снят?Вам копия постановления о снятии направлялась? по хорошему,Вам нужно внимательно ознакомиться со всеми материалами и у пристава, и у суда

Спасибо за участие!

Мне никаких копий не направлялось и о снятии ареста мне стало известно со слов пристава.
Запрет на рег. действия был наложен по моему заявлению, два года назад,
после производилась реализация части имущества, сейчас торги закончились и стало очевидно что денег на всех взыскателей не хватит(к сводному ИП присоединили ещё несколько производств).
Я написал приставу заявление с просьбой обратить взыскание на другую часть имущества.
Пристав ответил по телефону что имущества больше нет, так как 8 месяцев назад ими арест был снят. На основании решения суда. По телефону он процитировал мне выдержку из решения: " в связи с тем, что ранее судом было признано право собственности за истцом и арест препятствует реализации прав собственника."

Как суд признал право собственности на имущество, находящееся более года в аресте, за другим человеком загадка. И почему суд на рассмотрение снятия ареста не вызвал того в чьих интересах этот арест был наложен тоже.

Но вопрос в другом: если смысл обжаловать снятие ареста, имущество ведь теперь переоформлено на другого человека и восстановят ли пропущенный срок, так как с момента вступления решения в законную силу прошло более шести месяцев.

Лично знакомиться с материалами сводного ИП, в том числ с решениями суда, есть смысл если в дальнейшем возможны действия по возврату имущества.
Пристав находится в другом городе, далеко.

С уважением Води72.

[kane]

На мой взгляд, срок на подачу жалобы восстановить могут, но если решением суда имущество признано собственностью другого человека, особо смысла нет. Но на Вашем месте я бы нашел это решение и внимательно его изучил.И потом уже принимал окончательное решение.

[СфераИсполнения]

Соглашусь. Голословно говорить здесь не следует. Необходимо обязательно ознакомиться с решением и другими материалами. А по поводу восстановления срока я выше сбрасывал практику - это не единичный случай..... Мне в жизни попадались такие виражи в судебной практике, что я верю во всё. И что срок восстанавливают и в надзоре полностью переписывают решение и взыскивают десятки миллионов.

[kane]

И что срок восстанавливают

Срок и нам восстанавливают, но и мы не каждое решение обжалуем, все нужно оценивать