[kane]

теперь понял :don-t_mention: Вы хотите офоициально зафиксировать факт, что Вы должны не 1 500 руб., а 750 руб.?Откровенно говоря, постановления о зачете ни разу не видел, да и надобности в нем не вижу. Ну будет пристав взыскивать с Вас уже не 1500, а 750 руб., и все.

[Sneezy]

Зачет встречного однородного требования так же, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

несомненно!

Откровенно говоря, постановления о зачете ни разу не видел, да и надобности в нем не вижу.

Как раз именно им и надо оформить зачет. Я помню Снежная Королева делала такие постановление, не подкинешь людям проект, если остался
Подводим итог - зачет должен быть проведен и оформлен постановлением. Переговорите со СПИ или со старшим, зачем доводить до суда, они же проиграют. Можете на нас сослаться ( наш форум). Не поверите уже куче людей помогло, авторитетный ресурс наш в среде приставов
Удачи!

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Подводим итог - зачет должен быть проведен и оформлен постановлением.

Здравствуйте, ВСЕМ!
Оформить можно например так:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении зачета встречных однородных требований

06 апреля 2010 года город Ижевск

Судебный пристав-исполнитель Индустриального отдела г.Ижевска УФССП по УР ///////// рассмотрев материалы исполнительного производства №94/19/8765/35/2009, возбужденного 01.07.2009 года на основании Исполнительного листа №2-109/2002 от 18.11.2002г., выданного Мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска на взыскание алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в отношении должника Котова Олега Николаевича, в пользу взыскателя Котовой Оксаны Петровны, начиная с 14.10.2002 года и до совершеннолетия двоих детей,

УСТАНОВИЛ:

1. У должника Котова Олега Николаевича по исполнительному производству №94/19/8765/35/2009 в пользу взыскателя Котовой Оксаны Петровны установлена задолженность по уплате алиментов за период с 14.10.2002 года по 31.10.2009 года в размере 288 923,0 рублей;

2. В Индустриальном отделе г.Ижевска УФССП по УР на исполнении находится исполнительное производство №94/19/27615/35/2010, возбужденное 02.04.2010 года на основании Исполнительного листа № 2-73/10 от 19.02.2010, выданного органом Индустриальным районным судом г. Ижевска на взыскание алиментов в отношении должника Котовой Оксаны Петровны, в пользу взыскателя Котова Олега Николаевича начиная с 01.11.2009 года и до совершеннолетия двоих детей;

3. У должника Котовой Оксаны Петровны по исполнительному производству №94/19/27615/35/2010 в пользу взыскателя Котова Олега Николаевича установлена задолженность по уплате алиментов за период с 01.11.2009 года по 28.02.2010 года в размере 18 760,0 рублей;

4. 06.04.2010 года в Индустриальный отдел г.Ижевска УФССП по УР поступило заявление Котовой Оксаны Петровны о проведении зачета встречных однородных требований (задолженностей по уплате алиментов) по вышеуказанным, исполнительным производствам;

5. Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований:
если по заявлению другой стороны к требованию подлежит, применению срок исковой давности и этот срок истек;
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (деликта);
о взыскании алиментов (текущих);
о пожизненном содержании;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором;
При рассмотрении материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что проведение зачета встречных требований должника и взыскателя не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 410, 411 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 14 ФЗ №229-фз от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель,
ПОСТАНОВИЛ:

1. Произвести зачет встречных однородных требований (задолженностей по уплате алиментов) на сумму 18 760,0 рублей;

2. Считать должника Котову Оксану Петровну исполнившим требования исполнительного документа по исполнительному производству № 94/19/27615/35/2010, возбужденного 02.04.2010 года в части уплаты задолженности по алиментам за период с 01.11.2009 года по 28.02.2010 года в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов;

3. Считать остаток долга должника Котова Олега Николаевича перед взыскателем Котовой Оксаной Петровной по исполнительному производству № 94/19/8765/35/2009, возбужденного 01.07.2009 года, равным 270 163,0 рублей (288 923,0 рублей – 18 760,0 рублей);

4. Постановление направить сторонам исполнительных производств.

Постановление может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в соответствующем суде в 10-ти дневный срок.

Подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Судебный пристав-исполнитель

Через суды двух инстанций спокойно проехало!

[kane]

зачет должен быть проведен и оформлен постановлением

Надо со своими бывшими переговорить по этому поводу. Правда, мне тоже в свое время много что не разрешали <_<

[Sергей]

не проще сторонам обменяться актами передачи денежных средств, в которых указать основание передачи - конкретное исполнительное производство, заверенные копии передать приставу, а не мучать последнего зачетами..

[sofi-leo]

Сообщение от Sергей

не проще сторонам обменяться актами передачи денежных средств, в которых указать основание передачи - конкретное исполнительное производство, заверенные копии передать приставу, а не мучать последнего зачетами..

В данном конкретном случае, может и проще!
А в случае, если вторая строна бог знает где (в смысле в "живом виде"), тогда, как быть?
А СПИ исполнять надо!? Вот и делает СПИ зачет в ИП по завлению обной стороны. :biggrin:

[kane]

Действительно Управа Москвы не разрешает...Может оно и правильно :blum3: Это сугубо деловые отношения между взыскателем и должником, почему пристав должен выносить постановление о зачете?

[sofi-leo]

Сообщение от kane

Действительно Управа Москвы не разрешает...Может оно и правильно :blum3: Это сугубо деловые отношения между взыскателем и должником, почему пристав должен выносить постановление о зачете?

Наверное правильнее сформулировать так:
не "обязан либо не обязан", а "имеет право или не имеет"?! :declare:

[kane]

не "обязан либо не обязан", а "имеет право или не имеет

Я склоняюсь, что имеет право, но не обязан. Если кто-то считает, что обязан, назовите закон и статью Вот если бы был зачет на всю сумму, тогда пристав должен был бы окончить и/п фактом.

[sofi-leo]

Сообщение от kane

Я склоняюсь, что имеет право, но не обязан. Если кто-то считает, что обязан, назовите закон и статью Вот если бы был зачет на всю сумму, тогда пристав должен был бы окончить и/п фактом.

Я того же мнения, что "имеет право, но не обязан"!
А если зачет частичный, то хотя бы одно ИП оканчивается.
И то в гору! :don-t_mention: