[ВВРОСП]

Поступил исполнительный лист, где написано: "Признать бездействие администрации МО "NNN" по обеспечению пожарной безопасности населенного пункта, выраженных в неисполнении требований пожарной безопасности незаконным. Обязать администрацию МО "NNN" устранить вышеуказанные нарушения в месячный срок." В решении суда указано про прокладки просек, противопожарных разрывов, противопожарных водоемов и т.д. и т.п.

Пристав думает отказать в возбуждении, если логически подумать то вышеуказанные обязанности входят в компетенцию ОГПН и МЧС (пожарники) и они должны контролировать процесс устранения нарушений противопожарки, а не пристав. Получается суд должен направить ИЛ в ОГПН и МЧС.

И если еще логически подумать, то если возбуждать ИП всё равно придется привлекать как специалистов этих же ОГПН и МЧС и жадть их заключения, а они ох как неповоротливы... Так какая разница - зачем тратить бумажки, возбуждать ИП и нервы пристава?

Пы.Сы.: суды в последнее время вообще беспредельничают - тупо отправляют все ИЛ и судебные приказы (без заявлений взыскателя, в отношении бюджетников и т.д. и т.п.) Запарились отказывать и слышать в свой адрес упреки от судов общей юрисдикции...

[Pavlovich-ipristav]

А у Вас кто по данным листам является инициатором дела? У нас по таким листам в суды обращалась прокуратура ( деточки делают вид , что усиленно работают). У меня такая же лабуда на исполнении, только листах написано: обязать такую-то администрацию выполнить предписание ГУ МЧС номер такой-то. Фишка в том, что пожарники сами проверяют исполнеие своих предписаний и штрафуют администрации за неисполнение, сейчас и я буду делать тоже самое, получается по сути главы поселений будт нести ответственность дважды за один и тот же проступок. А еще в этом году поступили листы, обязать администрации провести мероприятия по устройству противопожарных разрывов. Только такое же требование было и в прошлогодних листах (в куче вместе с остальным), опять получается по одному мероприятию-два листа. Сама не знаю, что с этими листами делать. По сути, кроме периодических требований главам, предупреждений по 315, и объяснений ничего не делаю. Пыталась вынести постановление по 17.15- на дыбы встало дознание, мол если должник дает объяснеие, что на данные мероприятия нет денег в бюджете (а они только такие объяснения и дают), то следовательно и состава нет.На меня недавно по этим листам прокуратура внесла представление, на днях передавала в Управленим копии материалов и объяснение. Теперь жду, что прилетит.

[Контролер]

а в чем вопрос, я не очень понял? ИМХО, лист вполне соответствует требованиям ст. 1 ФЗ "Об ИП". Обычное неимущественное взыскание.

[ВВРОСП]

Сообщение от Павлович

А у Вас кто по данным листам является инициатором дела? У нас по таким листам в суды обращалась прокуратура ( деточки делают вид , что усиленно работают). У меня такая же лабуда на исполнении, только листах написано: обязать такую-то администрацию выполнить предписание ГУ МЧС номер такой-то. Фишка в том, что пожарники сами проверяют исполнеие своих предписаний и штрафуют администрации за неисполнение, сейчас и я буду делать тоже самое, получается по сути главы поселений будт нести ответственность дважды за один и тот же проступок. А еще в этом году поступили листы, обязать администрации провести мероприятия по устройству противопожарных разрывов. Только такое же требование было и в прошлогодних листах (в куче вместе с остальным), опять получается по одному мероприятию-два листа. Сама не знаю, что с этими листами делать. По сути, кроме периодических требований главам, предупреждений по 315, и объяснений ничего не делаю. Пыталась вынести постановление по 17.15- на дыбы встало дознание, мол если должник дает объяснеие, что на данные мероприятия нет денег в бюджете (а они только такие объяснения и дают), то следовательно и состава нет.На меня недавно по этим листам прокуратура внесла представление, на днях передавала в Управленим копии материалов и объяснение. Теперь жду, что прилетит.

По данным листам инициатором конечно же является прокуратура! (задолбали своими беспонтовыми проверками) Точно подметили "деточки делают вид, что усиленно работают" :biggrin:
Так нет возможности отказать в возбуждении?

[Pavlovich-ipristav]

Нет никаких оснований, да и к тому же, как мне объяснили в суде, практически любое исковое требование прокуратуры они удовлетворяют. Так что будем исполнять... :training1:

[kane]

А у нас иногда обязание исполняли так: вручили постановление о возбуждении, и всё.Должник обязан

[Pavlovich-ipristav]

А если не сделал? Тогда что? И как на это смотрела прокуратура, не было разгромных представлений на -дцати листах по поводу бездействия СПИ?

[kane]

не было разгромных представлений на -дцати листах по поводу бездействия СПИ?

Не припоминаю ключевое слово тут-обязать. А не обеспечить,устранить и т.д. по аналогии:и/д об обязании передать автотрнспорт. постановление вручено-должник обязан. А передавать их фактически, или нет, это уже от желания пристава зависит.

[aparch86]

Постановление соответствует требованиям закона значит возбуждаться надо однозначно. А по поводу того выполнил ли должник требования ИД или нет привлекайте пожарников по ст. 61. Они в этом шарят так пусть и дают заключения.