[sofi-leo]

ВСЕМ здравствуйте!

Что-то притормозил по утру! Вопрос больше материально-процессуальный, но и ИП есть.

Вводная часть:

1. В феврале 2010г. таможней вынесены 2 требования (солидарно) по доплате платежей в размере 850000,00руб., одно в адрес физика (обычная пенсионерка), второе в адрес декларанта-юрика.
Основание, физик ввез в феврале 2009г. подержанный пикап и заключив платный договор оказания услуг таможенного брокера его растоможил, все что насчитал брокер в составленной и поданой брокером декларации физик заплатил 250000 руб. сполна, машина выпущена в свободное обращение. Через полгода пенсионерка продала а/м соседу по огороду.
Спустя почти год таможня проверяет правильность уплаты там.платежей и на основании не правильной класификации а/м при ввозе (а/м вдруг оказался легковым, а таможился как грузовой) доначисляет 850 000,00руб. солидарно физику и декларанту.
Оба требования доровольно не исполнены.
Вся эта подяга с классификацией оспаривается декларантом в течении 6 мес., проходя 2 инстанции, итог ВС УР решает - таможня права, а/м грузовой!

2. В сентябре 2010г. Таможня предъявляет иск физику, на раз его выигрывает на основании преюдиции решения ВС УР.
Возбуждается ИП, устанавливаются ограничения+арест имущ.+обращается взыскание на 50% пенсии по старости и 50% з/пл (физик работает в регистратуре поликлиники) на сегодняшний день взыскано 15000 руб. На арест.имущ. взыскание не обращено.

3. В октябре 2010г. Таможня списывает по инкассо 230000 руб. со счета декларанта.
Декларант тут же подает иск в арбитраж о признании незаконным решения о доначислении там.платежей 850000 руб. и решения о списании в беакцептном порядке ден.средств мотивируя, что с физика уже взыскиваются деньги в рамках ИП и одновременное взыскание может привести к двойной уплате пошлин!!! ВО КАК!!! Просит обеспечение в виде приостановления списания по инкассо до разрешения по существу спора и суд 20.01.2011г. удовлетворяет обесп.меры!

Интересно, что ни таможня, ни декларант до сегодняшнего дня никак не заявляли о привлечении в процесс 3 лицом физика, как солидарщика! Узнал о процессе я сам (защищаю физика), и то совершенно случайно (рылся на сайте суда)!

Навалял вчера заявление в суд о вступлении в процесс 3 лицом.
Вопрос:
1. Если подавать ходатайство о приостановлении ИП по физику до разрешения по существу спора в арбитраже, я подаю в СОЮ или в арбитраж?
Мне кажется в СОЮ по месту исполнения.

2. Я так понимаю арбитраж никак не может удовлетворить жалобу декларанта о незаконности действий таможни ибо в отношении солидарщика есть решение СОЮ и идет ИП
просто, таможня и декларант о солидарной ответствености ни гу-гу!
Или я не прав?

Ух, что я расписался, зато проснулся! ХА-ХА! :biggrin:

[sofi-leo]

И еще, в довесок, вопрос на сообразительность:

Поскольку моя физик-пенсионерка заключила с брокером договор платных услуг по декларированию а/м, то отношения между ними регулируются ФЗ "О защите прав потребителей"
На сегодняшний день имеем судебное решение о взыскании с физика 850000руб. вследствии не верной классификации а/м при декларировании проведенном декларантом на основании договора. Получается не надлежащее исполнение договора услуг декларантом.
Если подавать иск, то квалифицировать сумму 850000,0 руб. которую предстоит выплатить физику, как убытки могущие наступить в будущем (ч. 2 ст. 15 ГК РФ) вследствии причинения вреда (ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ) ненадлежащим исполнением, я в правильном направлении двигаясь?

[Sneezy]

1. Если подавать ходатайство о приостановлении ИП по физику до разрешения по существу спора в арбитраже, я подаю в СОЮ или в арбитраж?
Мне кажется в СОЮ по месту исполнения.

СОЮ

2. Я так понимаю арбитраж никак не может удовлетворить жалобу декларанта о незаконности действий таможни ибо в отношении солидарщика есть решение СОЮ и идет ИП

если солидарно, то конечно нет. Что значит взыщут лишку?!

Если подавать иск, то квалифицировать сумму 850000,0 руб. которую предстоит выплатить физику, как убытки могущие наступить в будущем (ч. 2 ст. 15 ГК РФ) вследствии причинения вреда (ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ) ненадлежащим исполнением, я в правильном направлении двигаясь?

Хороший вопрос. Я так думаю убытки уже имеются - есть решение о взыскании суммы. Но ИМХО. Посмотрим что vernum скажет?

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Я так думаю убытки уже имеются - есть решение о взыскании суммы. Но ИМХО.

Sneezy, доброго дня!

Подумал, подумал, а на кой мне лезть в дебри всякого вреда?
Вы правильно заметили, будущие убытки уже есть, т.к. решение суда нужно безусловно выполнить, размер доказывать не надо - установлен судом = 850000,0 руб.

Поскольку арбитраж вчера удовлетворил мое заявление о вступлении 3 лицом в процесс таможня+брокер, то если я доказываю, что ответственность ИМЕННО солидарная, а не как хочется брокеру "в одни ворота", суд отказывает брокеру и таможня на раз с него списывает долг 850000,0 руб!

Брокер бежит в СОЮ с регрессом ко мне на 425000,0руб., я в процессе выкатываю встречку о взыскании убытков из защиты потребителей.
Прошу взыскать будущие убытки, сумму уплаченную по договору, моральный!

Как Ваше мнение по такой конструкции?!

[Sneezy]

то есть солидарный должник брокер накосячил? Если так, то конечно правильная конструкция, встречный иск очень будет в тему. Только за сроком исковой давности следите, когда они еще пойдут за регрессом?

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

то есть солидарный должник брокер накосячил? Если так, то конечно правильная конструкция, встречный иск очень будет в тему. Только за сроком исковой давности следите, когда они еще пойдут за регрессом?

Sneezy, вся прелесть вопроса заключается в том, что когда ВС Удм.Респ выносил определение о правоте таможни в части класификации а/м, как легкового (прим: брокер таможил а/м как грузовой) ВС руководствовался Таможенным Кодексом, где брокер и декларант несут СОЛИДАРНУЮ ответственность. СОЮ взыскивая с пенсионерки, аналогично руководствовался (прямо указав в мотивирочной части на преюдицию решения ВС УР) СОЛИДАРНОЙ ответственностью.

Дальше пошли удивительные метаморфозы, арбитраж приняв жалобу брокера на незаконность взыскания таможенных платежей, руководствуется Законом в котором была ответственность "или-или", а не солидарка!
На это указывает определение арбитража, из содержания которого следует, что суд изначально знал о наличиии ИП в отношении моей пенсионерки, тем не менее 3 лицом не привлек, впрочем, как и стороны (таможня+брокер)! P.S.
По условиям договора пенсионерка обязалась предоставить а/м брокеру+там. документы о пересечении границы + оплатить за услуги 30000,0руб, брокер обязуется произвести расчет там. платежей+заполнить декларацию+подать декларацию в таможню! ВО КАК! Sneezy, время и желание будет, почитайте Определение о принятии обеспеч. мер:

Моя ссылка

Вдовина, это моя пенсионерка! Ссылка почему то не работает, № дела А71-12346/2010