[sofi-leo]

Всем доброго дня!

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

Кто понимается под взыскателем имеющим преимущество перед залогодержателем? Перезалоги всякие и собственники (владельцы) при применении ст.ст. 301- 305, что ли?

[Lundas]

Ну я например.Я взыскательница-истец прошу в целях обеспечения иска наложить арест на квартиру ответчика , а она в ипотеке у Банка.Все.Нельзя.
только почему "ИСКА ВЗЫСКАТЕЛЯ"-?? "Взыскатель" это чистое исполнительное производство.."Иска истца" похоже надо было... вообще что за изменения то??? Где прочитать?К какому закону?

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

вообще что за изменения то??? Где прочитать? К какому закону?

Дык, к ФЗ 229-фз.
Последняя редакция тут: http://www.consultant.ru/popular/ispolproisv/

[Lundas]

Мне объясните причем тут "ИСК" и "Законоб ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ производстве"
"Требования об обеспечении иска" суд накладывает.
Они попутали слова что ли? Вместо "иска" надо было слово "требования" написать..Или что??

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Мне объясните причем тут "ИСК" и "Законоб ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ производстве"

Обеспечительный арест по иску, налагаемый судом, исполняет СПИ, п. 3, ч. 3 ст. 80 ФЗ.

[Sneezy]

Кто понимается под взыскателем имеющим преимущество перед залогодержателем? Перезалоги всякие и собственники (владельцы) при применении ст.ст. 301- 305, что ли?

Да кто его знает, что здесь имеется виду - опять всех запутали. Ничто не мешает нам перевыполнять наши законы (с) В. Черномырдин

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Да кто его знает, что здесь имеется виду - опять всех запутали. Ничто не мешает нам перевыполнять наши законы (с) В. Черномырдин

Это точно!
Опять же, из буквального толкования поправки, суду нельзя налагать обеспечительный арест на заложенное имущество.
А в процессе исполнения СПИ может налагать или нет?!
Никогда так еще не было! И вот опять случилось!(с) В. Черномырдин

[Sneezy]

А в процессе исполнения СПИ может налагать или нет?!

я думаю , что нет, иначе смысл поправки теряется и это надо вытолковывать системно Суду нельзя для обеспечения, а приставу можно для взыскания? Где логика?
Хотели как лучше, а получилось как всегда (с) В. Черномырдин

[sofi-leo]

Вернее даже не так!
ИМХО, имеется ввиду, что при поступлении из суда на исполнение ИЛ о наложении обеспечительного ареста, с формулировкой: "наложить арест на имущество в пределах цены иска", без указаний какое конкретно имущество подлежит аресту, СПИ не имеет права наложить обеспечительный арест на имущество обремененное залогом.

Если системно, дык надо было вот это убирать:

Статья 87. Реализация имущества должника

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

а так, тоска какая то!

[Sneezy]

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Я вот что подумал. Так законодатель ограничил случаи, когда заложенное имущество может быть арестовано в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем. Только в случаях исполнения исполнительного документа об обеспечении иска, когда не указано конкретное имущество должника. Логично, неизвестно удовлетворят иск или нет, а права залогодержателя уже ограничены. А вот в остальных случаях арест заложенного имущества возможен. Тогда получается, что вся судебная практика по признанию действий СПИ незаконным в случае ареста заложенного имущества (а также удовлетворение исков об исключении из описи), летит к чертям собачьим
Что скажете пан Sofi ? ^)