[DrBoom]

В общем ситуация такая - я ехал вечером через ж/д переезд оснащённый барьерами автоматами, шлагбаумом, дорога федеральная, ограничений по скорости нет, но двигался не более 40-60 км/ч (всё таки зима и скользко). Когда проезжал включился светофор, тут то я и должен был остановиться, но решил проехать и тут меня как сами понимаете принимают как крайнего. Всё это они фиксировали на камеру в салоне своего а/м, качество съёмке не позволяет установить номер а/м т.к. был уже поздний вечер (темно). Как мне грамотно оспорить данное видео? Оно и само по себе не доказывает даже если это я на нём что водитель нарушил, но я бы хотел оспорить видео так чтобы оно вообще не котировалось, чтоб не доказывать что я не мог остановиться (с учётом скорости, покрытия и т.п.). На видео отсутствует дата и время, номера моего а/м не видно, можно только установить модель а/м, но сами понимаете что у нас в стране много ВАЗ 2110 серого цвета.

В общем мировой суд признал меня виновным, присудили штраф 500р, но я с ним не согласен и подал апелляцию в городской суд.

Вот видео: http://youtu.be/4-WlqnidVZg

Вот текст апелляции в городской суд:

В XXX городской суд
XXX области г. XXX
Ул. XXX д. 2а
От XXX,
проживающего по адресу:
XXX

Апелляционная жалоба
на постановление мирового судьи №XXX от 15 марта 2012 года

В производстве мирового суда (Судебный участок №3 Невьянского района Свердловской области) находилось дело об административном правонарушении в отношении меня, привлечённого к административной ответственности по ч1. ст. 12.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Решением Мирового судьи судебного участка №3 XXX №XXX от 15 марта 2012 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в сумме 500 рублей.
Данное решение подлежит пересмотру согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ, а именно:
1) Мировой судья произвёл неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировой судья в судебном заседании исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств. Видеозапись представленная в деле не может служить доказательством чьей либо вины, при просмотре видео доказательств невозможно установить государственный номер авто транспортного средства в силу низкого качества записи. Так же на видеозаписи отсутствует указание на дату, время и место съёмки. По данной видеозаписи, возможно, установить только марку а/м – ВАЗ 2110, но нельзя установить даже её цвет.
2) В постановлении усматривается недоказанность установленных мировым судьёй обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. в судебном заседании не были доказаны те факты, которые были положены в основу решения судьи.
3) Отмечается несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в его решении, обстоятельствам дела, т.е. выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На мой взгляд, вина в совершении данного правонарушения не может быть доказана на основании некачественной видеозаписи и показаний сотрудников полиции. Усматриваю в действиях сотрудников полиции косвенную заинтересованность в составлении протокола по данному правонарушению, не секрет что сотрудники полиции отчитываются за выписанные протоколы и одним из основных показателей их работы является и количество выписанных штрафов и наверняка и тяжесть статей по которым они их выписывают, в противном случаи инспекторам не пришлось бы с собой иметь более 20 временных удостоверений как было в данном случаи т.к. сама вероятность того что в день один сотрудник лишит хотя бы 5 человек водительского удостоверения ничтожна мала, если он не поставит перед собой задачу выполнить некий план по выписки временных удостоверений.
Если суд, всё-таки, усматривает возможным считать видеозапись доказательством в данном правонарушении, то я выражаю своё несогласие с постановление Мирового судьи XXX в части усмотрения судьёй возможности водителя на данной видеозаписи совершить остановку до светофора, из видеозаписи видно, что автомобиль в момент включения светофора находится на уровне светофора или даже за светофором, в связи, с чем водитель обязан завершить проезд переезда иначе он нарушит пп 12.4ПДД (остановка запрещена на ж/д переездах ), что попадает по статью 12.10 ч.1 (… а равно остановка или стоянка на ж/д переезде) КоАП РФ, пользуясь при этом пп.15.4. ПДД (водитель обязан остановиться не далее светофора), что в данном случаи невозможно, не применяя экстренного торможения, и даже применив его такая возможность весьма сомнительна. На представленной видеозаписи машина находится на недостаточном расстоянии от светофора и технической возможности остановиться перед ним, у водителя нет.
Приведённые мною доводы во время судебного заседания 15.03.2012 о скорости реакции водителя в данных условиях (время суток, усталость) и величины остановочного пути при различных скоростях (от 40 до 60 км/ч при разрешенных на данном участке 90 км/ч) и дорожных условиях (укатанный снег до переезда и металлические плиты на нём), не были отражены Мировым судьёй XXX в постановлении и не учитывались при принятии решения. Подробное изложение моих доводов по данному пункту представляю в виде Приложения №1 и Приложения №2 к данному заявлению, хочу обратить внимание на следующее: Руководствуясь таблицей ориентировочных значений величины остановочного пути при различных скоростях и дорожных условиях остановочный путь автомобиля на укатанном снеге при скорости 40-60 км/ч составляет 40-77 метров, без применения экстренного торможения. При применении экстренного торможения остановочный путь может даже увеличиваться. Скорость реакции водителя в среднем составляет 1.0 сек (это положение подтверждается многими источниками и используется ГИБДД в билетах при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами), но увеличивается при усталости (вечернее время). При скорости реакции водителя 1.0 сек, при движении на скорости 50-60 км/ч путь пройденный автомобилем составляет от 13,9 до 16,7 м без принятия каких либо действий (торможение/ускорение).
В связи, с изложенным ранее, хочу пояснить, что в момент проезда мною переезда включился запрещающий сигнал светофора. Я принял решение проехать переезд, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п. 6.14 ПДД («Водителям, которые при включении запрещающего сигнала светофора…не могут остановиться, НЕ ПРИБЕГАЯ К ЭКСТРЕННОМУ ТОРМОЖЕНИЮ,…разрешается дальнейшее движение»)… Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно ДОПУСТИМЫМИ в данной дорожной ситуации по следующим причинам :
1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.5 ПДД (водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.);
2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только на переезде, что нарушило бы требования пп.13.7 (Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении…), 12.4 (остановка запрещается: …на железнодорожных переездах…), 15.4 (В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса) ПДД, что попадает под ч.1 статьи 12.10 (… а равно остановка или стоянка на ж/д переезде) КоАП РФ
3) Считаю, что требования п. 10.1. ПДД РФ выполнял в полной мере, двигался с разрешённой скорость, соблюдением необходимой дистанции, учётом интенсивности движения особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий.
Прошу:
1) Отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
2) На усмотрение суда привлечь в качестве свидетеля следующего пассажира находившегося в салоне моего автомобиля в момент, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, но не отмеченного в нём как свидетеля: XXX проживающего по адресу: XXX
Приложения:
Приложение №1 - Ориентировочные значения величины остановочного пути при различных скоростях и дорожных условиях (1 страница)
Приложение №2 – Всё о реакции водителя (7 страниц)

Апелляционное заявление состоит из трёх страниц и двух приложений к нему по 1 и 7 страниц, всего одиннадцать страниц.

Подпись_________________________________ ХХХ

Жду советы как мне быть? как опровергнуть видео? стоит ли это делать? или согласиться с видео и по нему доказывать что я не виновен

Всем заранее спасибо за понимание и ваши ответы и предложения!