[serhio69]

В скором времени будет рассматриваться моя жалоба в порядке ст. 125 УПК в кассационной инстанции на бездействие следователя СК прокуратуры. Кассационная жалоба изложена, в том числе, с указанием наличия в действиях должностного лица объективной стороны составов преступлений : злоупотребление должностными полномочиями и должностного подлога. Документы, подтверждающие, прилагаются.
ВОпрос: имеет ли право суд или участвующий прокурор инициировать, в случае обнаружения составов преступлений со стороны должностного лица, направление материалов по подследственности? Должен ли я как-то это инициировать при рассмотрении жалобы или это вообще отдельная тема требующая написания заявления?

[петра]

Сообщение от serhio69

Кассационная жалоба изложена, в том числе, с указанием наличия в действиях должностного лица объективной стороны составов преступлений : злоупотребление должностными полномочиями и должностного подлога. Документы, подтверждающие, прилагаются.
ВОпрос: имеет ли право суд или участвующий прокурор инициировать, в случае обнаружения составов преступлений со стороны должностного лица, направление материалов по подследственности

Судя по всему, речь идет об обжаловании постановления об отказе возбуждении уголовного дела?

Вы не указали, как ваша жалоба разрешена судом 1 инстанции.

От этого зависит и предмет рассмотрения кассации.

Но в любом случае ни суд касс.инстанции, ни прокурор не могут констатировать наличие признаков какого- либо преступления.

[serhio69]

Сообщение от петра

Судя по всему, речь идет об обжаловании постановления об отказе возбуждении уголовного дела?

Вы не указали, как ваша жалоба разрешена судом 1 инстанции.

От этого зависит и предмет рассмотрения кассации.

Но в любом случае ни суд касс.инстанции, ни прокурор не могут констатировать наличие признаков какого- либо преступления.

Обжалую бездействие. Суд 1 инстанции согласился с представителем прокуратуры и посчитал мое заявление обращением и учитывая ответ, который якобы СК дал мне через месяц, в удовлетворении отказал. На самом деле ответ является оформленной задним числом документом - этому есть подтверждение.

[петра]

Сообщение от serhio69

Обжалую бездействие. Суд 1 инстанции согласился с представителем прокуратуры и посчитал мое заявление обращением и учитывая ответ, который якобы СК дал мне через месяц, в удовлетворении отказал

Судя по ответу, Вы много не договариваете.

Отвечаю, исходя из недомолвок: если вы - осужденный и обжалуете бездействие следователя по поводу не возбуждения уголовного дела (фальсификация доказательств следователем; ложное заключение эксперта, ложные показания свидетелей; заведомо неправосудный приговор и т.п.), то такое ОБРАЩЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, НЕ ТРЕБУЕТ ПРОВЕРКИ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 144- 145 УПК.

Прямо этом - в ведомственной инструкции СК "О порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной Приказом Генерального прокурора
РФ от 17.12.2007 N 200

(в ред. Приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 N 178,
от 17.03.2010 N 113, от 31.05.2011 N 154)



2.4. Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей, дознавателей иных органов к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Поступившие обращения рассматриваются в строгом соответствии с требованиями:
ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202–1 (ред. от 28.11.2009) «О прокуратуре Российской Федерации» — в отношении прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 28.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации» — в отношении судей.
Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.
О результатах рассмотрения заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования.
В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения не могут рассматриваться лицом, чьи действия или решения обжалуются, и передаются на разрешение вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры.
(п. 2.4 в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.03.2010 N 113)

[serhio69]

Сообщение от петра

Судя по ответу, Вы много не договариваете.

Отвечаю, исходя из недомолвок: если вы - осужденный и обжалуете бездействие следователя по поводу не возбуждения уголовного дела (фальсификация доказательств следователем; ложное заключение эксперта, ложные показания свидетелей; заведомо неправосудный приговор и т.п.), то такое ОБРАЩЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, НЕ ТРЕБУЕТ ПРОВЕРКИ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 144- 145 УПК.

Прямо этом - в ведомственной инструкции СК "О порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной Приказом Генерального прокурора
РФ от 17.12.2007 N 200

(в ред. Приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 N 178,
от 17.03.2010 N 113, от 31.05.2011 N 154)



2.4. Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей, дознавателей иных органов к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Поступившие обращения рассматриваются в строгом соответствии с требованиями:
ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202–1 (ред. от 28.11.2009) «О прокуратуре Российской Федерации» — в отношении прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 28.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации» — в отношении судей.
Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.
О результатах рассмотрения заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования.
В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения не могут рассматриваться лицом, чьи действия или решения обжалуются, и передаются на разрешение вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры.
(п. 2.4 в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.03.2010 N 113)

Я, слава Богу, не осужденный и с УПК и перечисленными ведомственными инструкциями знаком прекрасно. Меня интересовал процедурный вопрос, описанный в начале топа, не более того. Возможно я изложил не доступно, потому что советы не в то направление идут.
Все равно спасибо.

[петра]

Сообщение от serhio69

советы не в то направление идут.

Сожалею, но Вы действительно невнятно пишите, многовариантно. Если процедурно, то повторюсь, что ни суд касс. инстанции, ни прокурор ни могут сами констатировать наличие признаков преступления. Причем, суд 1-ой инстанции - тоже. Они может лишь констатировать бездЕйствие по заявлению (если оно - заявление ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРЕСТУПЛЕНИИ) и обязать утстранить допущенные нарушения.

Кассация проверит - правильно и полно ли разрешены ваши доводы; не более того. Если да - то оставит без изменения; если нет - отменит и направит на новое судебное рассмотрение. Еще вариант - прекращение производства.

[serhio69]

Сообщение от петра

Сожалею, но Вы действительно невнятно пишите, многовариантно. Если процедурно, то повторюсь, что ни суд касс. инстанции, ни прокурор ни могут сами констатировать наличие признаков преступления. Причем, суд 1-ой инстанции - тоже. Они может лишь констатировать бездЕйствие по заявлению (если оно - заявление ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРЕСТУПЛЕНИИ) и обязать утстранить допущенные нарушения.

Кассация проверит - правильно и полно ли разрешены ваши доводы; не более того. Если да - то оставит без изменения; если нет - отменит и направит на новое судебное рассмотрение. Еще вариант - прекращение производства.

Уважаемый Петр. Учитывая Ваш ответ от 05.04 и то, что он прозвучал сейчас опять, полагаю вопрос все-таки был изложен внятно и комментарий я принял к сведению.
Спасибо еще раз.