[ZAKONIA NEWS]

Конкретной нормы закона, которая нормировала бы количество домашних животных, разрешенное для содержания в квартирах, в России сегодня не существует.

Согласно ГК РФ, относящему животных к движимому имуществу, домашнее зверье регистрации не подлежит, поэтому регламентировать количество проживающих в городской квартире животных невозможно. Гражданин имеет право иметь столько четвероногого «имущества», сколько ему хочется, а по закону между кошкой, свиньей, крокодилом и, например, холодильником, который также представляет собой движимое имущество, разницы нет. В итоге у людей с психическими отклонениями живут порой по двадцать кошек и больше, а это и мешает соседям, и не слишком гуманно по отношению к самим животным. Впрочем, и одной собаки иногда достаточно, чтобы превратить жизнь целого подъезда или дома в кошмар.

Нужен ли нам единый закон о содержании животных и сколько кошек и собак, по-вашему, допустимо держать в квартире?

[Mihas02]

Сообщение от news_redactor

Нужен ли нам единый закон о содержании животных и сколько кошек и собак, по-вашему, допустимо держать в квартире?

Что касается количества животных, то здесь вопрос сложный. Допустим если содержать хомяка, морскую свинку, попугая (двух), несколько перепелов (есть возможность разводить таких птиц в квартире, они несутся и их яйца очень полезны) и собаку, то это по количеству уже 10-15 особей, но они в большинстве своём маленькие по размеру и неудобств не доставят. Другое дело если 10-15 собак или кошек, которые любят гулять сами по себе. Поэтому скорее всего нужно регламентировать не только количество животных, но и учитывать их размер. Некоторые имеют запах, некоторые нет (шиншиллы). Так что критериев много и вряд ли можно в какой-то существующий закон всю эту тему впихнуть. Я хоть и противник увеличения количества НПА, но если выйдет компактный полезный закон, то почему бы и нет раз тема актуальная. А рассчитывать лучше всего по квадратуре. И чтобы закон получился действительно полезным нужно привлекать специалистов, которые разбираются в животных, чтобы не получилось, что "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Про бойцовских собак и их выгуливание без поводка и намордника отдельно нужно подумать.

[Иван Цветков]

Сообщение от Mihas02

Про бойцовских собак и их выгуливание без поводка и намордника отдельно нужно подумать.

Сейчас правила содержания собак и штрафы за неисполнение находятся на региональном уровне. Считаю что правила содержания собак нужно принять на федеральном уровне.

Сообщение от news_redactor

В итоге у людей с психическими отклонениями живут порой по двадцать кошек и больше, а это и мешает соседям, и не слишком гуманно по отношению к самим животным. Впрочем, и одной собаки иногда достаточно, чтобы превратить жизнь целого подъезда или дома в кошмар.

Например запах или звук, препятствует в полной мере воспользоваться своей квартирой, поэтому возможна подача негаторного иска на собственника животного. Или я не прав?

Сообщение от Mihas02

И чтобы закон получился действительно полезным нужно привлекать специалистов, которые разбираются в животных

Поддерживаю! Думаю что перед тем как завести домашнего животного, следует обязать граждан получать разрешения на разведение у специалистов ветеринарной службы и/или роспотребнадзора.

[Доктор Михална]

Сообщение от Иван Цветков

Например запах или звук

субъективно очень...

[Tiger4ek]

Сообщение от news_redactor

Нужен ли нам единый закон о содержании животных

конечно, нужен! Но больше касаемо именно собак бойцовских и сторожевых пород, а также собак "северных" пород.
На данный момент если говорить о законодательстве о домашних животных - значит ничего не говорить, так как по сути его нет (систематизированного и логичного). Кроме того, желательно еще и ввести штрафы при выявлении владельцев собак определенных пород без разрешения или иного документа.
НО! Для того, чтобы привести в се в хотя бы более-менее стоящее состояние, необходимо будет финансирование такой отрасли как ветеринария. Государство на это не пойдет (не захочет она вступать в спор с лакомым куском предпринимательства). Следовательно улучшения навряд ли наступят, так как с 1994 года животные считаются движимым имуществом и всех это устраивает.

Сообщение от Mihas02

И чтобы закон получился действительно полезным нужно привлекать специалистов, которые разбираются в животных

совершенно верно

Но все это только слова. Для начала бы разобраться хоть с уличными животными и ввести наказание за «выкидывание» некоторыми представителями рода человеческого животных «за ненадобностью». Тогда и за остальное браться.

[Coporeal]

Я считаю, что внутри жилища, частной территории вокруг дома и т.п. человек должен иметь право содержать хоть гадюку, если он может обеспечить гарантированное непроникновение своих питомцев за пределы. А вот как только животное покидает пределы жилища, или же за его пределы прорываются какие-то продукты деятельности животного (запах, моча, кал, шумы превышающие нормы по децебеллам) тут уже должен действовать некий очень строгий, но справедливый закон. Уровни запаха, шума производимые животными должны быть строго регламентированы - думаю, сейчас соответствующую экспертизу провести технически возможно - поэтому если по каждой жалобе проводить замеры и налагать штраф - хозяин рано или поздно примет меры. Что касается потенциально опасности самого животного для жизни и здоровья окружающих - тут тоже должны быть строгие порядки - ну например: собака без намордника вне квартиры - штраф, питон без террариума вне квартиры - штраф, мартовский кот - бегающий под окнами и громко орущий - штраф.
А если еще процент от этих штрафов платить тем, кто "настучал" - думаю порядок в этом плане обеспечен.

[Mihas02]

Сообщение от Coporeal

Я считаю, что внутри жилища, частной территории вокруг дома и т.п. человек должен иметь право содержать хоть гадюку, если он может обеспечить гарантированное непроникновение своих питомцев за пределы. А вот как только животное покидает пределы жилища, или же за его пределы прорываются какие-то продукты деятельности животного (запах, моча, кал, шумы превышающие нормы по децебеллам) тут уже должен действовать некий очень строгий, но справедливый закон.

А я считаю, что нужно запрещать держать ядовитых змей и пауков, ведь если такое животное покинет пределы квартиры, это угроза всем жителям дома, особенно детям. И тут уже не только законы, но и медицина может оказаться бессильна.

Сообщение от Coporeal

А если еще процент от этих штрафов платить тем, кто "настучал" - думаю порядок в этом плане обеспечен.

А вот это точно лишнее. Чревато доносами из корыстных побуждений.

[Лада М.]

Сообщение от Coporeal

мартовский кот - бегающий под окнами и громко орущий - штраф.

мне вот своего кота кастрировать жалко.

Сообщение от Coporeal

А если еще процент от этих штрафов платить тем, кто "настучал"

зная моих соседей, страшно подумать, чего они напридумывают за проценты.
так что поддерживаю мнение

Сообщение от Mihas02

А вот это точно лишнее. Чревато доносами из корыстных побуждений.

по поводу правил содержания собак, устанавливаемых регионами. у нас, например, штраф был года два назад 100 рублей. районный прокурор как-то жаловался, что завез песок на детскую площадку, так тут же собаководы в свеженький песочек набежали. на просьбу одеть намордник собаке, хозяева обычно отвечают "себе надень". по ТВ после очередного нападения собаки на ребенка начинают волну гнать, но как-то без толку. звучало предложение приравнять собак бойцовских пород к оружию, и разрешение выдавать на их содержание, как и на ношение оружия. мысль неплохая, на мой взгляд, но,опять же, учитывая, как в нашей стране выдаются всевозможные разрешения...
конечно, закон нужен. может, в КоАП раздел соответствующий поместить?

[Coporeal]

Сообщение от Лада М.

зная моих соседей, страшно подумать, чего они напридумывают за проценты.

На самом деле по поводу "стука" хорошая практика есть в хоккейных правилах. Игроки одной команды могут настучать на кого-то из соперников, что у него экипировка не соответствует регламенту (например, загиб клюшки отличается от установленного) - в этом случае производится замер и если по результатам подтверждается нарушение экипировки, то наказывается игрок нарушивший экипировку, а если выясняется, что на самом деле все в порядке, то наказывается игрок "настучавшей" команды.

Так что, думаю, можно было бы ввести такую норму - если кто-то жалуется, что лай соседской собаки превышает по децебеллам установленную норму, он вызывает замерщика с аппаратом и по результатам проверки замерщик выписывает или штраф хозяину собаки или соседу "за ложный вызов". Тогда "по ерунде" никто не будет приглашать экспертов, а во всяких вопиющих случаях, когда у "стукача" будет 100% уверенность в том, что он заработает, процедура будет эффективной.

[mishanik]

Сообщение от Доктор Михална

субъективно очень...

Угу. Моя тетя не может квартиру продать - у соседей 20 кошек. Запах такой, что все потенциальные покупатели понимающе кивают и уходят.
Хотелось бы припугнуть соседей судом и лишением квариры, но подать в суд в данном случае может только муниципалитет, которому это не нужно соовсем.
Так что нужен закон скорее не о количестве кошек и собак, а нужны четкие правки в имеющиеся законы и судебная практика по ним.