[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

считаю показания, полученные и заверенные нотариусом, недопустимыми

Я тоже так считаю. Во всяком случае в вопросах применения норм КоАП РФ. Однако так не считают некоторые судьи и этим необходимо пользоваться к своей выгоде.
Как вариант: заверить нотариально подпись заявителя, вызванного в статусе свидетеля в суд. В заявлении, кроме прочих показаний, указать об уважительных причинах неявки в суд, а также сведения о том, что статьи 17.9, 25.6 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ заявителю известны.
Нотариус имеет право заверить подпись в заявлении. Главное это заявление заранее подготовить.

Однако если подумать, то и подпись нет смысла заверять. Ведь свидетель может направить заявление почтой в адрес суда, а суд уже оценит этот документ по правилам допустимости, достоверности и достаточности наравне с иными доказательствами по делу.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

угу, особенно вот на это:

Сообщение от skif152

на фоне коап:

Беда в том, что КоАП РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусматривает возможности направления судебных поручений.

[skif152]

Сообщение от Антон Всеволодович

Беда в том, что КоАП РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусматривает возможности направления судебных поручений.

а ст. 26.10. - истребование сведений - ни в какой форме, пусть даже извращённой - здесь не применить?
например, дело рассматривается в одном населённом пункте, свидетель проживает в другом
свидетель идёт в подразделение дознания гибдд по месту жительства, даёт объяснение. лвок на суде заявляет об этом, судья выносит определение об истребовании данного объяснения. и объяснение свидетеля появляется в деле...
понимаю, что за уши притянуто (вряд ли сотрудник дознания будет принимать объяснение по делу, которое не находится не только у него в производстве, но и в производстве местного гибдд вообще, да и судья неизвестно как себя поведёт), но вдруг...

[33vladimir33]

Я тут подумал. Может действительно в заверенном нотариусом заявлении виновника есть определенный смысл? По моим мыслям виновник-свидетель для суда это вымышленное лицо, существование которого неподтверждено никакими фактическими данными. Его письменное заявление с признанием ведь может быть послано и подписано не им. Нотариальная подпись хотя бы удостоверит, что это не вымышленное лицо. Правда к своей жалобе в суд я приложил оригинал страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности с квитанцией об его оплате, оформленного накануне заключения договора купли-продажи, где в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, значились только виновник и его жена. Но ведь страховая их личности тоже не удостоверяет. Все со слов клиента (меня) записано. С другой стороны этот полис оформлен за пару дней до совершения правонарушения и смысл оформлять его на вымышленное лицо и платить за это денги (если, конечно, судья до этого вывода допрет )
Вопрос в догонку (по одному из предыдущих постов с цитатой из КоАП о том, что свидетель обязан явиться по вызову суда): что грозит свидетелям не явившимся по вызову в суд?

[33vladimir33]

Сообщение от skif152

а ст. 26.10. - истребование сведений - ни в какой форме, пусть даже извращённой - здесь не применить?
например, дело рассматривается в одном населённом пункте, свидетель проживает в другом
свидетель идёт в подразделение дознания гибдд по месту жительства, даёт объяснение. лвок на суде заявляет об этом, судья выносит определение об истребовании данного объяснения. и объяснение свидетеля появляется в деле...
понимаю, что за уши притянуто (вряд ли сотрудник дознания будет принимать объяснение по делу, которое не находится не только у него в производстве, но и в производстве местного гибдд вообще, да и судья неизвестно как себя поведёт), но вдруг...

Мысль вроде интерестная. Знакомые в местном ГИБДД есть. Попробую у них разузнать и раскрутить на этот вариант.

[33vladimir33]

Сообщение от skif152

.......
вообще-то я в дебри полез, не моё это
но вот статью нашёл, господа юристы, сами оцените её качество
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1307009, .......

Ну просто слов нет!!!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

а ст. 26.10. - истребование сведений - ни в какой форме, пусть даже извращённой - здесь не применить?

Проще письменное объяснение направить самому свидетелю почтой в суд. Оно ничем не будет отличаться от объяснения, незаконно принятого сотрудником полиции.
Ещё информация по судебным поручениям:
Справка по результатам обобщения судебной практики направления и исполнения мировыми судьями судебных поручений: http://karsunskiy.uln.sudrf.ru/modul...cum_sud&id=373

В соответствии с ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

[33vladimir33]

Сообщение от Антон Всеволодович

Ещё информация по судебным поручениям:
Справка по результатам обобщения судебной практики направления и исполнения мировыми судьями судебных поручений: http://karsunskiy.uln.sudrf.ru/modul...cum_sud&id=373

Вот так прикол (подчерпнутый из ссылки):
Статья 26.9. Поручения и запросы по делу об административном
правонарушении

1. Для получения доказательств по делу об административном
правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об
административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.
2. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.


Это означает, что судья отказал в ходатайстве незаконно?
Можно ли это использовать?
Может послать повторное ходатайство с указанием этих статей?

Сообщение от Антон Всеволодович

Проще письменное объяснение направить самому свидетелю почтой в суд.

А где доказательство для суда, что его отправил сам свидетель и подпись на документе его? Личность отправителя и подпись никак не удостоверена.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от 33vladimir33

Это означает, что судья отказал в ходатайстве незаконно?

Судья не является должностным лицом. Формально, если толковать статью грамматически, он прав, отказав в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения. Однако на практике (как минимум, в Ульяновской и Ярославской области) суды, рассматривая дела об административных правонарушениях, направляют судебные поручения, ссылаясь именно на эту статью.

Сообщение от 33vladimir33

Можно ли это использовать?

Доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению. Необходимо убедить суд в том, что судебная практика в своём единстве идёт по пути направления судебных поручений. Разъяснений Верховного Суда РФ по данному вопросу я пока не нашёл.

Сообщение от 33vladimir33

Может послать повторное ходатайство с указанием этих статей?

Попытка не пытка.

Сообщение от 33vladimir33

А где доказательство для суда, что его отправил сам свидетель и подпись на документе его?

При направлении заказной почты работник почтового отделения связи обязан проверить документ, удостоверяющий личность отправителя.

[33vladimir33]

Сообщение от Антон Всеволодович

Доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению. Необходимо убедить суд в том, что судебная практика в своём единстве идёт по пути направления судебных поручений. Разъяснений Верховного Суда РФ по данному вопросу я пока не нашёл.

Попытка не пытка.

Я так понимаю, нужны данные по судебной практике. Не поможете систематизировать и подготовить конечный документ?

Сообщение от Антон Всеволодович

При направлении заказной почты работник почтового отделения связи обязан проверить документ, удостоверяющий личность отправителя.

При отправке на почте ни разу паспорт не попросили. Только при получении.

На всякий случай прикрепляю скан определения суда. Может я чего пропустил или недопонял.