[Андрей Алешков]

Займодавец кредитный кооператив по договору займа передал 50т.р. 10 февраля 10 года заемщику сроком на 1 год. За заемщика поручились два поручителя. В июле 11 года 1-й поручитель заплатил 27610 рублей. Часть долга погасил Заемщик ранее - 11000. Остаток долга на 20 июля 11 года был 17000.
02 февраля 12 года кооператив обратился в суд об истребовании долга, процентов и т.д. по договору займа к заемщику и 2-му поручителю в сумме 94 т.р. Суд взыскал 43 т.р. Пищу апелляционную жалобу от 2 поручителя. Помогите с аргументами!

[petrowast]

Сообщение от Андрей Алешков

Пищу апелляционную жалобу от 2 поручителя. Помогите с аргументами!

Какие доводы приводите в обоснование?

[Андрей Алешков]

Сообщение petrowast
Какие доводы приводите в обоснование?

1 довод. Истец является ненадлежащим, так как все права кредитора перешли к поручителю, исполнившему обязательства. У 1-го поручителя имется вступившее в законную силу решение суда, о взыскании с заемщика денежных средств по регрессному иску. Теперь кредитором является первый поручитель, должник - заемщик, а 2-ой поручитель и кооператив выбыли из правоотношений возникших по договору займа от 10.02.2010 года.
В связи с этим я думал подать заявление на кооператив о мошенничестве, так как они обманным путем не передали всех документов, поручителю исполнившему обязательства и предъявили иск.
Аргументы кооператива: 1-ый поручитель исполнил обязательство не полностью, а только свою долю, поэтому мы иск предъявили к заемщику и 2-му поручителю.
2. довод. В силу ч.1. ст. 367 ГК РФ у 2-го поручителя договор поручительства прекращен с 20 июля 2011 года, в связи с изменениями обязательства, влекущего увеличение ответственности 2-го поручителя, так как первый поручитель выплатил (даже если признать) часть денег, то обязательства второго поручителя изменились, ответственность его увеличилась, согласия он на это не давал. Кроме того, если бы 1-й поручитель исполнил обязательство не полностью, то тогда кооператив и 1-й поручитель должны были написать соглашение о погашении остатка долга, а так как этого не было, то значит он оплатил все.
Второй довод я подавал в письменных возражениях в суд первой инстанции.
Суд выдал некоторые контраргументы в решении, а в основном проигнорировал возражения. Например: Суд не может согласиться с доводами представителя 2-го поручителя о том, что поручительство прекратилось в силу п.1. ст. 367 ГК РФ. Законом определены существенные условия прекращения договора поручительства, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В этом принципиальное различие позиций моей и суда.
В апелляционной жалобе я думал не заострять внимания на втором аргументе, а полностью доказывать первый.