![]() |
#1 |
Пользователь
![]() Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 35
Благодарности: 3
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Если коротко то примерно так:
Гражданский спор. В 2009г. судья выносит решение по заявленным требованиям. В 2010 он же выдает заверенную копию решения с иным смыслом (изменен смысл в пользу истца). Истец оформляет право собственности на самовольно возведенный объект. Очень долго и упорно доказывали истину (как не странно грамотно помог председатель гор. суда г. Туапсе) удалось привлечь судью к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. В 2011 этот же судья выносит определение об исправлении описки в решении суда т.е.у всеже законил вариант решения суда так необходимый истцу. В настоящее время решение суда исправлено таким образом, что противоречит исковому заявлению. Заявлены требования по объекту ЛИТЕР А, а решение вынесено по объекту ЛИТЕР Б. Судья же ссылается на опечатку при изготовлении "решения суда", как же быть с первоисточником - исковым заявлением??? ![]() Как расценивать действие судьи? ИМХО- вынесение заведомо не правосудного решения. По поданной кассации нет ответа 5 месяцев с краевого суда.....Дело истребовали с гор. суда в марте. Как быть и какие нарушения присутствуют? На все вопросы по делу отвечу более раскрыто если требуется. Спасибо. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Юрист
![]() Регистрация: 26.09.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,698
Благодарности: 0
Поблагодарили 282
раз(а) в 267 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
подайте заявление об ускорении рассмотрения дела.
__________________
Адвокатская помощь в Санкт-Петербурге, +7 960 236 1112, www.advrussia.ru |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Пользователь
![]() Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 35
Благодарности: 3
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Меня больше тонкости самого деяния интересуют...
То что определение краевой суд (уж там все схвачено) оставит без изменения у меня сомнений нет. А так как рассмотрение специально было затянуто перед подачей в ВС РФ необходимо востанавливать срок в гор. суде, а это нам не позволят ![]() Такое вот правосудие... |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Пользователь
![]() Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 35
Благодарности: 3
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Истец в исковом заявлении требований по Литер-Б не выдвигал, в процессе суда требования не уточнял. Спустя годы решение устоялось в высших судах с решением по Литер-А согласно исковым требованиям.
А какой прецедент получается, будь у нас развито прецедентное право много кого заинтересовало бы данное решение.... Получается требования можно заявлять по одному, выигрывать процесс $, спустя время менять на нужный смысл каким то маленьким определением, такое большое дело! |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях