[skif152]

всем привет
запутался на ровном месте.
поясните - при обоюдке происходит новация (ст.414 гк), или имеет место быть совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413 гк)?
просто для правильной формулировки

[Desperate]

Вы имеете ввиду когда собственник т/с потерпевшего и страхователя одно и тоже лицо?

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

поясните

Думаю, что без определения размера ущерба нельзя говорить о ситуации по 414. Допустим, у одного запорожец, а у другого мерин и у обоих расколоты бампера... сумма ущерба будет разной, а значит и разной будет степень ответственности за причиненный вред с учетом степени собственной вины.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
(ст. 1079, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
И посмотрите ст. 1083 ГК, будет полезно.

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

сумма ущерба будет разной, а значит и разной будет степень ответственности за причиненный вред

совершенно не вижу взаимосвязи между размером причинённого ущерба и степенью вины в случившимся каждой из сторон. ну да не в этом суть вопроса.

вот ситуация - произошло дтп, оба участника совершили нарушения пдд, которые находятся в причиннно-следственной связи с фактом наступления аварии
предположим, суд решает, что степень вины обоих участников равна, т.е. по 50%.
согласно какой статье гк каждому будет выплачено по 50% от причинённого другой стороной ущерба - 413 или 414? иными словами, какое основание для "зачёта требований" - раз виновен на половину, вот тебе и половина возмещения(не знаю, как точнее сказать)?

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

согласно какой статье гк каждому будет выплачено по 50% от причинённого другой стороной ущерба - 413 или 414?

Нет здесь ни 413, ни 414. И вообще в ГК нет такой нормы (если найдете, дайте знать). Решайте вопрос проще, исходя из общей нормы ст. 1082, Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Так что суд в вашей ситуации просто возьмет калькулятор и посчитает у кого на сколько убытков и кто кому сколько должен с учетом % установленной вины.

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Нет здесь ни 413, ни 414. И вообще в ГК нет такой нормы (если найдете, дайте знать)

не вопрос, уже нашёл:

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
...
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен....
http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p5820

[Desperate]

Некоторые страховые компании идут по другому пути: не требуя решения суда, либо выплачивают неоспоримую часть страховой премии, либо из большей суммы ущерба вычитают меньшую, остаток делят пополам, и та компания, у которой сумма ущерба меньше, платит остаток.

[Desperate]

Сообщение от Юрий-73

И посмотрите ст. 1083 ГК, будет полезно.

И кстати, на счет ст 1083 ГК как видно из этой нормы, неправомерное поведение потерпевшего может повлиять на размер причиненного ему вреда лишь при наличии его вины в форме умысла( ч.1 ст 1083) или грубой неосторожности(ч.2 ст. 1083). Это означает, что при вине в форме неосторожности, которую нельзя квалифицировать как грубую (просто неосторожность), возмещение должно присуждаться потерпевшему в полном объеме. Должно же быть какое то разграничение между грубой неосторожностью и просто неосторожностью. К примеру нарушение п. 2.7 ПДД или того же хоть 10.1 ПДД потерпевшим, есть ведь разница.

[skif152]

противоречие:

Сообщение от Desperate

возмещение должно присуждаться потерпевшему в полном объеме.

и

Сообщение от Desperate

Должно же быть какое то разграничение между грубой неосторожностью и просто неосторожностью.

вы уж определитесь - оно так и есть, или это ваше личное мнение?
имхо, "грубая неосторожность" - отличный термин для игр разума, и вертеть им надо осторожно
но в моей ситуации это только плюс

[Desperate]

Сообщение от skif152

вы уж определитесь - оно так и есть, или это ваше личное мнение?

Мое личное мнение. Я считаю, что там не зря указано словосочетание "грубая неосторожность", то есть если простая неосторожнасть незначительная или не грубая, как угодно, то возмещение должно выплачиваться в полном объеме. Если уж грубая, как указано в ст. то тогда это изменяет размер выплаты в соответствии со степенью вины каждого.