[eduardK2008]

Предлагали пригласить Зернина в арбитраж - отказали.
Пошли к нему на консультацию после того как проиграли. Он говорит примерно о том же что и Вы.
Вот запись консультации http://files.mail.ru/E6X36S
Состав работ по проектам, по которым оценивалась стоимость http://files.mail.ru/O1VY11
Сканы лингвистической экспертизы
http://files.mail.ru/P0INMB
(обратите внимание, специально прилепили на самими же сбушерованный комплект документов титульный лист "Автор Кощеев" с целью подтолкнуть лингвиста к выводу о плагиате... и вообще имеет ли право эксперт-лингвист делать какие-то выводы о плагиате??? он же не специалист в области авторского права....)
Вот черновик моего заявления в прокуратуру: http://files.mail.ru/YFSJCE

[eduardK2008]

Вы его представили в материалы дела в арбитраж?

Я вот сам не понимаю, почему мы не можем представить официально материалы-выемку из уг. дела, в т.ч. показания Зернина, а истец как-то смог вложить лингвистическую экспертизу полученную в ходе предварительного уг. следствия... Насколько вообще законно использование этой лингвистической экспертизы в ходе арбитража?

[тесто]

выкладывайте документы сюда, пожалуйста
1. где дана правовая оценка представленной Вами экспертизе,
2. чем суд мотивировал вызвать эксперта в заседание
3. апелляционная жалоба Вами написана, её текст можно увидеть?
4. моё мнение, 12.02. 2001г., когда был заключен между Вами и бовыкиным договор, который как вижу не расторгнут, по этому договору создана программа, которая зарегистрирована 02.04.02г. за более чем год, Вы всяко получили знания по указанной модели, которые подтверждены экспертами-лингвистами, но нет подтвеждения что ваша модель аутентична модели бовыкина (вот тут и нет экспертизы, которую суд не приобщил
определение обжаловали?)
исходя из этого писать о том что суд плохой и т.д. и строчить жалобы в прокуратуру - бессмысленны, лучше внимательнее просмотрите ещё раз дело, благо и представитель у вас есть который может помочь

[Н.К.]

Сообщение от eduardK2008

Я вот сам не понимаю, почему мы не можем представить официально материалы-выемку из уг. дела, в т.ч. показания Зернина

Вам нужно было в рамках уголовного дела получить экземпялр заключения эксперта и уже его представить в материалы дела в арбитраже.

Сообщение от eduardK2008

Насколько вообще законно использование этой лингвистической экспертизы в ходе арбитража?

Это такое же доказательство как и все другие - не имеет заранее установленной силы, приоретета перед иными доказательствами и подлежит оценке судом. Учитывая, что стороны от предложения суда провести экспертизу по делу отказались, суд руководствовался теми доказательствами, какие имел.

Сообщение от eduardK2008

в т.ч. показания Зернина

Те 3 листка, которые вы выложили, содержат показания о том, что вами было нарушено авторское право, в частности, право на авторское имя, которое не квалифицируется в качестве уголовного преступления и подлежит защите в порядке гражданского судопроизводства, что и было осуществлено истцом. Так что эти показания были бы не в вашу пользу.

[eduardK2008]

Какие три листка Вы имели ввиду, лингвистическую экспертизу?
В чем конкретно Вы видите нарушение права на авторское имя? Комплект документов по которому проводилась экспертиза - я отозвал, в т.ч. по причине как раз исключить претензии третьих лиц на почве авторского права. Причем здесь нарушение права на авторское имя.
Я не претендую на авторские права по отношению к подборке информации (в т.ч. выборки из интернет по теме), переданной в окончательном варианте.

Модель - о которой идет речь, это не программа, а комплект документов по системе оплаты труда. Этот комплект был создан в т.ч. путем переработки общеизвестных материалов (по организации труда времен СССР) с добавлением авторского контента и документов. Т.е. это составное произведение. Есть две вещи - организационное решение, которое не охраняется авторским правом и авторский контент, который авторским правом охраняется. Авторский контент я максимально исключил во втором архиве, озвучив своими словами идею и принципы, которые авторским правом не охраняются. Первый, в котором были фрагменты авторского контента отозвал. В чем нарушение-то?

[eduardK2008]

По поводу договора... Любой договор должен иметь срок давности, и действие его закончилось с момента прекращения моей работы. Договора пролонгируются, при необходимости. Кроме этого он должен иметь формулировки - законные, и иметь приложения - документы о которых идет речь. Договор подписан в 2001 г., а состав авторского произведения был изменен в 2002 г. в связи с изменением ТК РФ и свиделельство о регистрации (в фонде неопубликованных произведений) датируется 2002 г.
По договору вообще не понятно о каких документах идет речь.

[eduardK2008]

Апелляционная жалоба
http://files.mail.ru/X0NC5A

[eduardK2008]

Правовой оценки лингвистической экспертизы - нет.
Тут вообще нужна правовая оценка обстоятельствам дела, а не только лингв. экспертизы.
Имел ли право истец представлять в суд доказательства добытые путем провокации. Доказательства добытые путем провокации - это фальсифицированные доказательства. Об этом четко говорит закон.
Даже если это воспринимать как "контрольную закупку" - она должна была проводиться оперативными следователями в присутствии понятых.

[Н.К.]

Сообщение от eduardK2008

Какие три листка Вы имели ввиду, лингвистическую экспертизу?

Вот этот:

Сообщение от eduardK2008

файлы
http://files.mail.ru/Q5BURT

Правда, не знаю, что это за документ, так как в нем нет ни начала, ни конца, какие-то 3 листка текста.

Сообщение от eduardK2008

В чем конкретно Вы видите нарушение права на авторское имя?

Это не я вижу, а в тексте тех 3 листков содержится высказывание Зернина, поэтому, приобщи вы этот документ к гражданскому делу, по-моему мнению, он был бы не в вашу пользу из-за обозначенного суждения.

Сообщение от eduardK2008

Комплект документов по которому проводилась экспертиза - я отозвал

Вот это интересно. Как вы могли что-то "отозвать" из материалов уголовного (как я понимаю?) дела?

Сообщение от eduardK2008

Причем здесь нарушение права на авторское имя.

Еще раз могу только сказать, что я, не зная всех обстоятельств дела, не видя всех материалов дела, ответить на этот вопрос не берусь, это суждение Зернина, которое я вычитала на выложенных 3 листках и о неприобщении которых вы сокрушались.

Сообщение от eduardK2008

Я не претендую на авторские права

Это не является обязательным или исключительным условием для нарушения авторских прав.

Сообщение от eduardK2008

Первый, в котором были фрагменты авторского контента отозвал.

Не понимаю как вы это могли сделать, если документ уже посутпил в распоряжение следователя, во-первых, и, во-вторых, вы признаете, что использовали в некоем первом варианте "авторский контент", т.е. говорите о том, что использовали произведение без согласия автора, то бишь, совершили нарушение авторских прав; в-третьих, допущенное нарушение не аннулируется отозванием документа, которым права нарушались.

Сообщение от eduardK2008

Любой договор должен иметь срок давности

Да, но авторские права не прекращаются с истечением срока вашего договора.

Сообщение от eduardK2008

Имел ли право истец представлять в суд доказательства добытые путем провокации. Доказательства добытые путем провокации - это фальсифицированные доказательства. Об этом четко говорит закон.

Такого в законе нет, конкретизируйте, что имеется в виду.
Вам сейчас нужно пытаться оспорить решение суда, найти допущенные судом такие нарушения, которые повлекут его отмену. Иначе никак.

[eduardK2008]

Я понял про три листка....это фрагмент 3-го постановления о закрытии уголовного дела.
По поводу "отзыва комплекта" документов:
Подставному лицу который заказал у меня разработку комплекта документов сначала, в спешке, были переданы документы по СОТ в которых содержались вербальные схожести. Эти документы были не переработкой авторского комплекта, а переработкой переработки-переработки-переработки-переработки, в первую очередь документов фирмы, которая их в свое время внедряла, но затем заказала мне переработку их системы оплаты труда целью организации пообъектного учета труда..
Затем, через 2-3 дня, как раз с целью исключить авторские претензии, я потребовал у заказчика этот комплект удалить (отозвал документы у заказчика) и выслал другой, в котором вербальных схожестей нет.
Про этот факт истец умолчал и по уг. делу и в арбиражном суде.
Про фальсификацию доказательств:
Комментарии к ст. 304 УК РФ
«Под провокацией вообще понимается намеренное создание ситуации, которая подталкивает, вынуждает или способствует совершению потерпевшим выгодных провокатору (в том числе и преступных) действий. (в данном случае, в ст. описывается провокация получения взятки или коммерческий подкуп, но данная статья транслируется и на другие виды провокаций). Искусственно созданные обстоятельства, в данном случае путем провокации, не могут служить доказательствами обвинения, они недопустимы этическими нормами и признаются преступлением, как любая иная фальсификация доказательств (см. ст. 303 и комментарий к ней)».
Аналогично решены вопросы о доказательствах и в АПК РФ (ст. ст. 75, 76).
С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, характеризуется действием - фальсификацией доказательства по гражданскому делу и представлением их в суд.


Меня просто уговорили разработать такой комплект документов, хотя изначально предлагалась компьютеризированная система пообъектного учета труда и разнесения ФОТ на себестоимость объектов (строительной фирмы), никакого отношения не имеющая к авторскому комплекту документов. Первичное коммерческое предложение - присутствует в материалах.




материалы по факту передачи информации подставному лицу Истца от Кощеева Э.В., которые Истец предоставляет как доказательство нарушения его авторских прав, доказательством считать нельзя т.к. они получены не в ходе следственных досудебных действий, организованных правоохранительными органами, а по личному сговору в корыстных интересах преступной группы Истца (во главе с Бовыкиным В.И.), поставившей себе цель вымогательства с ИП Кощеев Э.В. крупных денежных сумм на почве нарушения авторских прав; а так же цель: препятствование выхода на рынок другого хозяйствующего субъекта - конкурента.
Т.е. доказательство - не допустимое, не достоверное, не относимое, не достаточное

Это не есть нарушение допущенное судом?