[oldsсhool]

Такая ситуация:

Обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с иском ООО «Управляющая компания «Ренессанс Капитал» (ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Получили отказ в иске от ПресСуда в принятии искового заявления, поскольку, по мнению суда, спор между истцом и ответчиком является корпоративным и подлежит подведомственности арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции.

Мы полагаем (представители истца), что является необоснованной данная позиция Пресненского районного суда г. Москвы о том, что якобы является корпоративным спор между клиентом и ООО «Управляющая компания «Ренессанс Капитал», поскольку:
1. Спор связан с услугами по доверительному управлению ценными бумагами, т.е. с действиями доверительного управляющего с ценными бумагами от имени клиента;
2. Предмет исковых требований сформулирован истцом следующим образом: «взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Ренессанс Капитал» возмещение стоимости неосновательного обогащения», т.е. имеет денежный характер.

Подскажите, пожалуйста, коллеги...иск о несновательном обогащении действительно ли подсуден арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, можно ли говорить о том,что это корпоративный? спор

[Н.К.]

Сообщение от oldsсhool

иск о несновательном обогащении действительно ли подсуден арбитражному суду

Если это связано с осуществлением экономической деятельности, то арбитраж. Дела о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг весьма и весьма многообразны. Для ответа на ваш вопрос информации не достаточно. Опишите ситуацию конкретней.

[oldsсhool]

Сообщение от Н.К.

Если это связано с осуществлением экономической деятельности, то арбитраж. Дела о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг весьма и весьма многообразны. Для ответа на ваш вопрос информации не достаточно. Опишите ситуацию конкретней.

Н.К. расказываю

Был заключен Договор доверительного управления имуществом между ООО «Управляющая компания «Ренессанс Капитал» (Управляющий) и клиентом, в соответствии с которым:
«СТАТЬЯ 2 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
2.1. Клиент передает Управляющему в доверительное управление ценные бумаги и денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а Управляющий обязуется в течение срока действия настоящего Договора от своего имени, за вознаграждение осуществлять управление находящимся в доверительном управлении имуществом (далее Активы) в интересах Клиента, являющегося одновременно выгодоприобретателем по настоящему Договору.
2.3. Активы, находящиеся в доверительном управлении по настоящему Договору, являются собственностью клиента и в совокупности составляют Портфель Клиента.
2.6. Общей целью доверительного управления по настоящему Договору является управление Портфелем в интересах Клиента в порядке и на условиях настоящего Договора при проявлении Управляющим разумной заботливости к тому, чтобы увеличить стоимость Портфеля.»

В доверительное управление ответчику истцом были переданы денежные средства и ценные бумаги, принадлежащие истцу.

Через какое то время договор доверительного управления был прекращен по соглашению сторон. При завершении действия договора истцу должно было быть передано имущество, поскольку относительно возврата активов из доверительного управления Договор определяет следующее:
«СТАТЬЯ 3 ПЕРЕДАЧА ИМУЩЕСТВА
3.4. Возврат Клиенту , находящихся в доверительном управлении, осуществляется либо по требованию Клиента, либо при прекращении настоящего Договора. В течение срока действия настоящего Договора Клиент вправе потребовать возврата всего или любой части Активов, находящихся в доверительном управлении. В случае прекращения действия настоящего Договора (в том числе по причине расторжения его сторонами или одной стороной) все имущество, находящееся в доверительном управлении, подлежит возврату Клиенту.»
По завершении Договора доверительного управления имуществом ответчик не передал истцу какое-либо имущество.

Что у нас получается на выходе???...Ответчик нарушил обязательств по предоставлению информации об управлении активами. В нарушение условий договора, ответчик не предоставлял истцу полную и достоверную информацию об управлении активами. По сути дела, ответчик просто уклоняется от предоставления полной и достоверной информации об операциях с активами истца, что служит веским основанием полагать, что ответчик распоряжался вверенным ему имуществом не в интересах истца, а в своих личных интересах...

В последствии, ответчик ООО «Управляющая компания «Ренессанс Капитал» предоставил истцу подписанный ответ о том, что якобы из доверительного управления в мае 2007 года выбыли акции на сумму 2,3 млрд. рублей, однако не было предоставлено ответчиком документального подтверждения этого отчета в виде передаточных распоряжений о списании акций с одного лицевого счета на другой лицевой счет.
И мы также просили суд обратить внимание на то, что в этом отчете не заполнена графа «Контрагент».

ООО «Управляющая компания «Ренессанс Капитал» незаконно обогатился за счет истца (2,5 млрд.руб), и незаконно удерживает имущество истца поскольку:
Во-первых, ответчик не предоставил истцу подтвержденную информацию о фактах выбытия и о правомерности выбытия активов из доверительного управления,
Во-вторых, не возвратил истцу имущество после завершения действия договора доверительного управления.

Что скажите по этой ситуации, Н.К.?

[Н.К.]

oldsсhool, маловато информации, договор и документы о его расторжении, переписку нужно смотреть целиком.
В любом случае у вас 2 варианта действий: обжаловать определение суда о возврате искового заявления либо последовать его указаниям и обратиться в арбитраж.