[kee_86]

В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело №А60-26754/2012. Предмет иска - сервитут на земельный участок. После принятия иска к производству. Заявлены обеспечительные меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Истец просил установить обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия, препятствующие проходу и проезду работников по земельному участку на который согласно исковым требованиям Истец просит установить сервитут. суд отказал в обеспечительных мерах по одному лишь основанию: "Принимая во внимание предмет и основание иска, истребуемая истцом обеспечительная мера, направленная на устранение препятствий в пользовании имуществом, не связана с предметом заявленного требования об установлении сервитута (права ограниченного пользования соседним участком) и не обеспечивает фактическую реализацию судебного акта".
Мое мнение - суд специально использовал подмену понятий, чтоб отказать в исковых требованиях, а ВАШЕ МНЕНИЕ???