[Chiburg]

Сообщение от Семен Семеныч

роме того, до недавнего времени ОРД в гражданских вузах не изучали.

Не думаю, что ОРД это такой огромный массив, который не возможно изучить самому, не ввузе.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Chiburg

Не думаю, что ОРД это такой огромный массив, который не возможно изучить самому,

Закон "Об ОРД" можно изучить самому. А методика и тактика проведения - сведения, составляющие гос.тайну.

[Танцовщица]

Допустим я подпадаю под переходные положения, как Ипэшник, а куда я своих юристов дену? Бред какой-то. Господа из адвакатских околодумских кругов мутят.
Пока наверное не пройдет, но кризисом заниматься перестанут, войдут в вольяж и могут пролобировать "в интересах трудящихся".

[Valentin-Sapiens]

Сообщение от Игорич

Просто юристов из консалтинговых фирм на время ведения дела, будут принимать на работу по совместительству в организацию клиента

Сообщение от Игорич

Просто юристов из консалтинговых фирм на время ведения дела, будут принимать на работу по совместительству в организацию клиента

Игорич, Такое уже было, когда в АПК существовал подобный запрет.

[Valentin-Sapiens]

Сообщение от лиса

В результате судья по первой инстанции определила разумной сумму по оплате истцу юридических услуг в 3000 рублей, в то время как мне за истец заплатил 22000 рублей.

Полагаю, что за 3000 рублей адвокат вряд ли напишет даже исковое заявление.

Адвокаты в такой же ситуации, поэтому деньги в кассу не вносят.

[Valentin-Sapiens]

Михаил Галицкий,

Сообщение от Михаил Галицкий

они теперь зависят от своей административной надстройки. В консультациях - форменные поборы. Не было ни одного случая, чтобы "дисциплинарка" приняла сторону адвоката, даже если он сто раз прав. Кое-где за ордер нужно выложить 5 т.р.

В консультацию никто никого не заставлял идти. Учреждайте кабинет.

[Valentin-Sapiens]

Савелий,

Сообщение от Савелий

Как только будет создана заформализированная, закрытая система оказния юридических услуг, для большинства людей она будет недоступна.

Вас не смущает, что банковская деятельность лицензируется: запрещено Вам обменник свой открыть, страховая, медицинская и пр. Даже на авто нельзя без удостоверения ездить. Можно говорить о том, что существует замечательный водитель, манера езды превосходная, а удостоверние получать не хочет.
Не нарушает ли это права человека???

[Умеренков Олег Николаевич]

Valentin-Sapiens, вот вам еще: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=17024.

[Савелий]

Сообщение от Valentin-Sapiens

Савелий,

Вас не смущает, что банковская деятельность лицензируется: запрещено Вам обменник свой открыть, страховая, медицинская и пр. Даже на авто нельзя без удостоверения ездить. Можно говорить о том, что существует замечательный водитель, манера езды превосходная, а удостоверние получать не хочет.
Не нарушает ли это права человека???

По моему здесь два существенных на мой взгляд вопроса.
1. О качестве прдоставляемых юридических услуг.
2. О праве на труд.
Членство в адвокатских объединениях никак не гарантирует качества предоставляемых услуг. Ко мне недавно за консультацией обратился женщина. Рассказала такую историю: пригласила адвоката для ведения дела. Заплатила 60000 рублей. Адвокат на первое заседание не явился, так как сказал, что он не будет жертвовать своим отпуском. На два последующих пришел, но нес такую ахинею, что даже клиент, не утружденный специальным образованием, это оценил. После третьего судебного заседания, дама адвоката выгнала и довела дело до конца (еще 4 судебных заседания) не пользуясь бесценной юридической помощью. Дальше стал вопрос о возврате денег. На это адвокат ответил, что он выполнил огромную работу - написал исковое заявление и два раза посетил судебное присутствие и это стоит тех денег, которые ему заплатили. Женщина обратилась в адвокатскую коллегию. И получила ответ - обращайтесь в суд. Вот пример "качественных" адвокатских услуг.
Теперь о лицензиях. Авокатская деятельность как не лицензировалась, так и не лицензируется. Так что ваш пример о водителе без прав, к этой ситуации не подходит. Вместо лицензирования предлагается участие в неком общественно-государственном объединении - гильдии адвокатов. По своей природе это монополистическое объединение, и конкуренция между членами объединения, гильдии не нужна. Поэтому численность будет строго регулироваться. Лишних пускать не будут. И соотвественно будут следить, чтобы предложение было меньше спроса, то есть чтобы граждане-клиенты стояли бы в очереди. Так легче за "качественные" юридические услуги деньги получать.
Если уж государственными мужьями овладела идея обеспечить неблагодарное население качественными юридическими услугами, то нужно ввести лицензирование - получение прав на управление автомобилем, по вашей терминологии. Лицензии должны получать все - адвокаты, юристы, поверенные и т.п. И именно лицензия - дает право на труд, на работу, а не членство в обществе автолюбителей. А после этого, желающие могут объедениться в колллегии, сообщества, и проч.
Иначе, получается "пиво - только для членов профсоюза". В совке по талонам распределяли товары. В неосовке по талонам пытаются распределять право на труд.

[Савелий]

Михаил Галицкий,
Совершенно с Вами согласен, надо объединяться и не только в СПб.