27.02.2011, 22:41 | #91 |
Пользователь
Регистрация: 16.01.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Красногорск
Сообщений: 145
Благодарности: 17
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Катастрофа. А умысел тоже уже не нужен? И что понимать под "размещением в сети интернет"? На сайт он не выкладывал, все лежало у него на жестком диске, как я понял, а кто то зашел к нему через открытый доступ и взял.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.02.2011, 04:19 | #92 | |
Пользователь
Регистрация: 23.12.2009
Адрес: Россия / Ставропольский край / Александровское (Ставрополь.)
Сообщений: 86
Благодарности: 6
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Хотя вряд ли это помогло бы... |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.02.2011, 19:04 | #93 |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2011
Адрес: Россия / Мурманская обл. / Мурманск
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Безусловно хаб DC++ - это тяжкая статья =(
Зачем искать какой-то "умысел"? |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.02.2011, 19:38 | #94 |
Пользователь
Регистрация: 16.01.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Красногорск
Сообщений: 145
Благодарности: 17
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Если не было умысла на сбыт (распространения), нет состава преступления, насколько я понимаю. Например, вы скачали какой-то файл где-то в Интернете, через ту же например файлообменную сеть, и сохранили на винчестере с целью как-нибудь открыть его и посмотреть что там такое. Но как-то забыли, лежит и лежит что-то, места на диске не жалко. Доступ на диск расшарен, может кто-то и скачал, но конкретного умысла распространять продукт 1С у вас не было. В конце концов, я бы завил, что эту папку вы вообще часто открываете для полного (на запись) общего доступа по сети, и положить туда файлы может кто угодно. И за компом также сидят другие члены семьи, что угодно качают, но кто конкретно, говорить не будете на основании ст. 51 Конституции. Так и останется уголовное дело возбужденным по факту, так как нет доказательств именно вашей вины, а все сомнения в пользу обвиняемого.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.03.2011, 17:47 | #95 | ||
Пользователь
Регистрация: 23.12.2009
Адрес: Россия / Ставропольский край / Александровское (Ставрополь.)
Сообщений: 86
Благодарности: 6
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Дальше Вы пишите: Цитата:
Мне кажется (я не юрист, но мне кажется) - это аналог продажи наркотика в Вашем транспортном средстве. "Я к этому отношения не имею" - там же это не докажешь? Так и здесь Кстати, в ст.ст. 146 и 273 УК РФ нет ни слова про умысел) Умысел это отягчающее обстоятельство, но сути не меняет. Приобрести и хранить можно и без умысла. Там конечно написано "с целью сбыта", но честно, формулировка статьи мне лично не понятна. "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта" - что именно относится к словам "в целях сбыта"? Что такое сбыт? Сбыт - это когда получают деньги за объект, или рейтинг в шаремане этом? является ли набор нулей и единиц на жестком диске "объектом авторского права"? Он даже не на болванке! А при скачивании с его компа md5 совпала с md5 версии, предоставленной правообладателем? Какими вообще путями они определяют, что это именно тот объект, который заявлен правообладателем? Может быть похожий (тогда опять возникнет вопрос о том, почему он его изменил, это тоже статья. А может он его скачал уже "похожим"? Почему в этом случае возникают претензии правообладателя?) Вообще мне всегда было интересно. Сел человек из африки где нет компов и слова "windows". Скачал прогу, она установилась ничего не спросив, ни о чем не предупредив. Что это, добросовестное заблуждение? |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
01.03.2011, 17:55 | #96 |
Пользователь
Регистрация: 23.12.2009
Адрес: Россия / Ставропольский край / Александровское (Ставрополь.)
Сообщений: 86
Благодарности: 6
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ещё ради шутки один факт:
Вероятность написать обвиняемым программу windows, никогда её не зная и в глаза не видя - какова бы ни была микроскопическая, но не равна нулю! Это значит что теоретически обвиняемый мог написать винду один в один как оригинал! Надо же: неустранимое сомнение!!! обвиняемый невиновен!!! (ну это шутка была. В суде не прокатит, 100%) |
В Минюст Цитата Спасибо |
01.03.2011, 18:58 | #97 |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2011
Адрес: Россия / Мурманская обл. / Мурманск
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Умысла не было, дохода не было - а статья (и "палка" отделу "К") есть.
Хорошая статья. Преступники - большая часть юзеров страны. |
В Минюст Цитата Спасибо |
01.03.2011, 22:04 | #98 | ||
Пользователь
Регистрация: 16.01.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Красногорск
Сообщений: 145
Благодарности: 17
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
7. Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом - прямым или косвенным. Лицо осознает общественную опасность нарушения авторских или смежных прав, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате такого нарушения крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает или относится к этому безразлично. Мотивами преступления могут быть корысть, тщеславие, корыстные побуждения. Еще раз повторяю, и я уверен: умысел должен быть доказан. Неосторожность тут не катит. Сознательно допускает - это значит, что человек знал, что у него есть контрафактный экземпляр, помнил об этом, когда открывал общий доступ, и осознавал, что этот экземпляр могут скачать, и умышленно это допустил. При этом он должен знать признаки контрафактности, то есть следствие ДОЛЖНО ДОКАЗАТЬ, что обвиняемый знал, что этот экземпляр контрафактный, а не бесплатно распространяемый. ИМХО, переходящее в полную уверенность - дело должно остаться висяком, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности. А если вы такие умные, то объясните, зачем для привлечения продавцов контрафактными дисками проводится мероприятие - проверочная закупка с АУДИОЗАПИСЬЮ. Что казалось бы непонятного - вот лоток, вот продавец, вот ценники. Я вам подскажу: проверочная закупка проводится не просто с целью доказать факт сбыта. В ходе покупке опера ОБЯЗАТЕЛЬНО должны получить от продавца информацию, что экземпляр контрафактный (типа "а кряк есть", "качество какое - экранка или копия с лицензии"), доказав этим, что продавец имеет умысел на реализацию контрафактных экземпляров. Последний раз редактировалось zont; 01.03.2011 в 22:19.. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
02.03.2011, 08:26 | #99 |
Пользователь
Регистрация: 23.12.2009
Адрес: Россия / Ставропольский край / Александровское (Ставрополь.)
Сообщений: 86
Благодарности: 6
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.03.2011, 20:12 | #100 |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2011
Адрес: Россия / Мурманская обл. / Мурманск
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
авторское право, копирайт, следователь, ст.146 ук рф, статья 146.п2, торренты |
|
|
«Закония» в соц. сетях