[Legalalliance]

Зачем нужны исследования, которые не имеют юрид силы? Это всё из области "дополнителных" проверок признаков преступления.Ваша фраза "Такая справка об исследовании не будет являться доказательством по уголовному делу, потому что получена до ВУД" доказывает незаконность подобных исследований-экспертиз. Не предусмотрено законом -потому и не будет доказательством. Значит, эти действия незаконны до ВУД.

Круто. А про проверку следственным путем материалов доследственной проверки ничего не слышали? Например исследование всегда перепроверяется путем назначения экспертизы в рамках уголовного дела? И запомните раз и навсегда, вопрос доказанности или недоказанности деяния устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда. Постановление дознавателя ничего не доказывает. Это лишь его частное мнение, облаченное в процессуальную форму. И это частное мнение может не совпасть с мнением вышестоящего должностного лица, прокурора или суда, в случае его обжалования. Так что Вы бы поаккуратнее с безапелляционными выводами.

[argent]

Legalalliance ,про проверку следственным путем материалов доследственной проверки ничего не слышали - НИЧЕГО!!! Даже про доследственную проверку в УПК нет ни слова. Так же на форуме говорилось, что никаких следственных действий до ВУД производиться не может. Поэтому Ваша (или не Ваша) крутая фраза ещё круче, чем мои выводы, основанные на УПК, а не на мнениях вышестоящих должностных лиц. Постановление дознавателя доказывает, что м б. органы начнут что-то делать по раскрытию преступления. При этом потерпевший может как то воздействовать на этот процесс, в том числе активизировать, помогать, требовать. При отстутствии постановления ВУД, частное мнение дознавателя рискует никогда не превратиться в предмет доказывания в суде. А всё из-за "крутых" терминов...

[argent]

Антон Всеволодович , исправлюсь, буду читать внимательно -текст плохочитаемый, напрягаться надо. Потому меня только результативная часть интересовала. Но в таком случае отказ очевидно незаконный. С одной стороны, в тексте формальные признаки преступления есть, с другой, выносят постановление: оснований для ВУД, т е преступления, нет. Абсурд. Агалогично, было у меня: сначала рассуждают о том , что такое мошенничество и что оно имело место и как оно было произведено, потом... постановление: состава преступления нет. Да такой отказ можно назвать внесением заведомо ложных сведений в официальный документ и привлекать дозанвателей по УК.

[Legalalliance]

Legalalliance ,про проверку следственным путем материалов доследственной проверки ничего не слышали - НИЧЕГО!!! Даже про доследственную проверку в УПК нет ни слова.

Часть 1 статьи 144 УПК РФ.
Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
Проверка, проводимая в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, то есть до принятия решения о возбуждении уголовного дела (момента начала предварительного расследования) как называется по Вашему?

Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Статья 85. Доказывание
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Статья 87. Проверка доказательств
Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Учите матчасть, коллега. К чему Вы написали остальное - я не понял. ИМХО, набор слов, лишенный смысла.

[argent]

Legalalliance, смысл сказанного мною понимают те, кто не понимает, почему при совершённом против них преступлении органы и прокуратуры пишут об отстутствии состава преступления. По поводу Ваших цитат из УПК...Повторю: про проверку следственным путем материалов доследственной проверки ничего не слышали - НИЧЕГО! Вы это только что подтвердили : в ст 144 УПК говорится о проверке сообщения о преступлении, на которую даётся 3 суток - в основном.Проверка до ВУД - так и называется ПРОВЕРКА по УПК. Доследственные проверки придумали для того, чтобы внушать гражданам законность годовых доследственных проверок признаков преступления. Все остальные статьи 74,85,87 имеют отношение к уголовному делу и предварительному следствию. Я же говорю, что возбуждение УД должно производится по признакам преступления в течение 3 суток, после чего делаются следственные действия. ПОСЛЕ ЧЕГО. Потому исследование, на основе которого даже ВУД не могут возбудить, имитация некоей деятельности. А проверка следственным путем материалов доследственной проверки - небось прокурорская придумка

[Legalalliance]

Мда... понимают те, кто не понимает... это точно.
Хотел уточнить про разницу между отсутствием события преступления и отсутствием состава преступления, но после такого поста понял - БЕСПОЛЕЗНО. Всего доброго!

[argent]

Legalalliance , "понимают те, кто не понимает" было сказано не из-за убогости моего словарного запаса, иногда так "балуюсь". Видно, Вы слишком серьёзно отнеслись к моим постам. Уточнять про разницу между отстутствием события преступления и отсутствием состава преступления, не разобравшись в разнице между проверкой сообщения о преступлении, доследственной проверкой и предварительным следствием и отношением ко всему этому ст 74,85,87 - преждевременно.

[Legalalliance]

spirikraft, заявление было Вами было написано в отношении конкретного лица?
Если да (в отношении мальчика), то отказ в ВУД правомерен.

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Проще написать новое заявление в милицию, дескать, прошу принять меры в отношении неустановленных лиц, которые тогда-то, тогда-то причинили имущественный ущерб в виде повреждения 4-х колес...
Вот и пусть Вам попробуют отказать в ВУД по 1-1-24 (отсутствие события). Хотя скорее всего Вам откажут по основанию, что имеется неотмененное постановление об отказе в ВУД в отношении мальчика, который и совершил данное деяние. Тоже вариант. Это, собственно, Вам и требуется доказать

[Legalalliance]

argent, Вы утверждали, что "про проверку следственным путем материалов доследственной проверки ничего не слышали" и "Даже про доследственную проверку в УПК нет ни слова".
Я привел Вам цитату из Уголовно-процессуального кодекса. Во всяком случае в моем экземпляре об этих процессуальных действиях много слов написано. Там же, кстати, написано и про привлечение специалистов, результатом привлечения которых является "справка о проведенном исследовании". К топикстартеру и его конкретной ситуации мои посты (кроме предыдущего) отношения не имели. Вы же изволили передернуть мои слова и применили их к контексту конкретной ситуации.

не разобравшись в разнице между проверкой сообщения о преступлении, доследственной проверкой и предварительным следствием и отношением ко всему этому ст 74,85,87 - преждевременно.

В чем Вы конкретно не разобрались? Повторяю еще раз. "Проверка сообщения о преступлении" и "доследственная проверка" - идентичные процессуальные понятия. Первое понятие - официальное, второе - профессиональный слэнг. "Предварительное следствие" - вообще из другой оперы. Это одна из форм предварительного расследования наряду с дознанием (см. ст.150 УПК РФ). Так что если желаете разобраться в уголовном процессе досконально, будьте добры, применяйте в своей речи корректные термины.

[argent]

Legalalliance , понятие ПРОВЕРКА СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ соотвествует УПК и у меня ассоциируется с краткосрочным периодом - 3 суток. Дознаватели , следователи и прокуроры применяют подозрительный для меня термин ДОСЛЕДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА, который отстутствует в УПК и по аналогии с предварительным следствием ассоциируется уже с более длительным периодом:например, 5 раз по 10 суток или 10 раз по 10 суток. Отменили -возбудили, проверили -отменили -возбудили .... Кроме того, предварительное расследование может прекращаться и возобновляться по УПК. А ПРОВЕРКА СООБЩЕНИЯ о преступлении - нет, т к предполагается, что решение сразу принимается законное. Что же касается термина ДОСЛЕДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА, то его органы самостоятельно максимально приблизили к ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СЛЕДСТВИЮ как по срокам, так и по возможности возобновления проверок. Так что профессиональный слэнг влияет на неправильное применение УПК.Я , как раз, и выступаю за корректные термины. Ваши слова , конечно, были мною поняты относительно обсуждаемых тут вопросов.