[Н.К.]

Сообщение от gragm

В Вашем случае и в случае Makomi это и является прямым подтверждением нарушения подсудности, так как " Сведения о замещении мировым судьей судебного участка … мирового судью судебного участка … в материалах дела отсутствуют. Постановление, как вынесенное судьей, к компетенции которого оно не отнесено, подлежит отмене".

Да я и сама на это же ссылаюсь, только сомневаюсь, поскольку юридически полномочия были, а мнение ВС КБР никто, как мне думается, учитывать не будет, пока ВС свое слово не скажет.
gragm, спасибо Вам за разъяснения.

[Makomi]

Сообщение от gragm

. Судья не обязан изучать Руководство по прибору.

Но руководство к прибору в материалах дела. А материалы дела как вы сами только что сказали она обязана изучить.

[gragm]

Сообщение от Н.К.

Да я и сама на это же ссылаюсь, только сомневаюсь, поскольку юридически полномочия были

Уважаемая Н.К. Речь идет о подтверждении правомочности и законности рассмотрения дела иным судьей, а не судьей мирового участка, к которому по КоАП РФ отнесено рассмотрение дела по подсудности. Мы не рассматриваем вопрос, к компетенции кого отнесено рассмотрение дела, мы рассматриваем вопрос о замене одного судьи другим.

[gragm]

Сообщение от Makomi

Но руководство к прибору в материалах дела. А материалы дела как вы сами только что сказали она обязана изучить.

Изучить-то судья "изучит", но если Вы не обратите внимание судьи на тот или иной момент, то этот момент не будет рассмотрен в суде. Хотя не факт, что он вообще будет рассмотрен. Поэтому все свои доводы излагайте в письменном виде, чтобы потом сослаться на то, что судьей то-то и то-то не исследовано, не изучено, оценка не дана.

[Н.К.]

Сообщение от gragm

Уважаемая Н.К. Речь идет о подтверждении правомочности и законности рассмотрения дела иным судьей, а не судьей мирового участка, к которому по КоАП РФ отнесено рассмотрение дела по подсудности. Мы не рассматриваем вопрос, к компетенции кого отнесено рассмотрение дела, мы рассматриваем вопрос о замене одного судьи другим.

gragm, так ведь есть полномочия, назначен судья и.о., постановление принято председателем суда! От того, что этого постановления нет в деле полномочия судьи не улетучиваются, не исчезают, он их обязан исполнять и исполнял.

[gragm]

Сообщение от Н.К.

gragm, так ведь есть полномочия, назначен судья и.о., постановление принято председателем суда! От того, что этого постановления нет в деле полномочия судьи не улетучиваются, не исчезают, он их обязан исполнять и исполнял.

Уважаемая Н.К. Я, например, всегда работаю по принципу: "Без бумажки, ты букашка...". Нет в материалах дела документа, подтверждающего полномочия судьи, значит вынесение постановления судьей незаконно. Председатель ВС КБР тоже подтвердил это.

[Н.К.]

Сообщение от gragm

Уважаемая Н.К. Я, например, всегда работаю по принципу: "Без бумажки, ты букашка...". Нет в материалах дела документа, подтверждающего полномочия судьи, значит вынесение постановления судьей незаконно. Председатель ВС КБР тоже подтвердил это.

Хорошо бы еще судьи апелляционной инстанции так же думали))
gragm, еще раз спасибо.

[gragm]

Сообщение от Н.К.

Хорошо бы еще судьи апелляционной инстанции так же думали

В том то и дело, что и судьи так думают, поэтому при рассмотрении дела в апелляции судья в 100% случаев запросит соответствующий документ, а у Вас исчезнет повод отмены постановления в надзоре.

[Н.К.]

Сообщение от gragm

В том то и дело, что и судьи так думают, поэтому при рассмотрении дела в апелляции судья в 100% случаев запросит соответствующий документ, а у Вас исчезнет повод отмены постановления в надзоре.

Так, да не так. Если без документа в деле о полномочиях, действия судьи по рассмотрению дела незаконны, то истребование бумажки не отменит незаконности (не должно отменять), действия судьи от этого не могут автоматом стать законными, равно как и решение (постановление) суда по делу об АПН.

[gragm]

Сообщение от Н.К.

Так, да не так. Если без документа в деле о полномочиях, действия судьи по рассмотрению дела незаконны, то истребование бумажки не отменит незаконности (не должно отменять), действия судьи от этого не могут автоматом стать законными, равно как и решение (постановление) суда по делу об АПН.

На языке надзора это звучит как: "Недостаток производства в мировом суде устранен вышестоящим судом" и рассматривается именно как недостаток, а не нарушение. Это в лучшем случае.
Но бывает и так, что лист определения просто подшивается в дело и все комментарии идут со ссылкой на этот лист, а Ваш "довод опровергается наличием в материалах дела ...".