[Vladimir222]

А на мой взгляд позиция mantu для не медика достаточно аргументирована и весома. Мне не смешно. Причем не смешно в не зависимости, что ответит прокуратура или какие либо другие гос. органы, хотя бы потому, что как эти органы решают вопросы я знаю не понаслышке.

[Vladimir222]

Автор темы не просто описывает свой случай, он ставит вполне логичные вопросы: 1.Эффективность существующей системы выявления /профилактики/ туберкулеза. 2.Взвешивает пользу и вред такой профилактики. А по существу вопрос даже шире. Медики с рождения ребенка чего только не “вбивают” в его тельце, под предлогом здоровья и борьбы с инфекциями. Скажите, кто измерял вред от таких вмешательств? А как же с “Не навреди”? А уж если ребенок и заразится туберкулезом, то уж во всяком случае, не от ребенка в детском саду, а за две минуты поездки в общественном транспорте. Почему? Да по простой причине – от первичного инфицирования /у ребенка/ до бацилловыделения нужно ВРЕМЯ и будет клиника, хоть и минимальная. Простой утренний осмотр в детсаде и термометрия определят это раньше, чем появится бациловыделение. Кстати о рентгенологическом обследовании. Наблюдал случай, когда ребенка направили на флюорографию в районной больнице. Лаборант там вообще никакой, так фельдшер в порядке совмещения “щелкает”. Ускоренный курс обучения в три дня. Так этот лаборант не меняя условия съемки!!! ну понятно, что это за доза для ребенка, где тельце в три раза тоньше…, да еще и площадь захватил аж до лобка, да еще и боковые снимки. А потом естественно пересъемка, потому что исходные снимки не получились /доза прошила насквозь и снимки черные/. Думаю ребенок получил раз в двадцать больше, чем должно. А выводы и действия предпринимал такой же фтизиатр, как и лаборант. Ну нет других в районе… Вот и получается, как в Вашем случае, уважаемый mantu.

[PubMed]

По сути же вопрос сводится к одному:
кто будет сидеть?
Вся эта медицинская софистика, да на постсоветском пространстве, простите, может продолжаться бесконечно. Ввиду отсутствия нормальной медицинской науки и приличных стандартов.
Так вот.
В детском садике вспышка туберкулеза (замените на сальмонеллез, острую кишечную инфекцию, псевдотуберкулез - но от этого помереть сложнее, хотя тоже можно).
Кто идет сидеть?

[Vladimir222]

Сообщение от PubMed

Кто идет сидеть?

Вопрос конечно правомерный. Сидеть никто не будет при теперешнем положении на постсоветском пространстве. И уж кто совсем никак не будет, это медики. А почему, вы тоже ответили. Ввиду отсутствия нормальной медицинской науки и приличных стандартов. Отмазка всегда найдется. Медики свалят на пищеблок, пищеблок на продавца некачественных продуктов, те на поставщиков, а последние на отключение энергии в хладагрегате. Судья умно покивает головой и объявит условное наказание стрелочнику. А врач детского сада в этот день как окажется не работал, ну болел к примеру. А жидкого стула воспитатели не видели…

[PubMed]

Понимаете, в чем штука. Сидеть будут. И первым номером пойдет заведующая детским садиком, которая допустила распространение заразного инфекционного заболевания.
Не знаю, каков Ваш опыт участия в расследовании инфекционных вспышек, но поверьте мне на слово: даже без смертей и суда это весьма геморройное развлечение немаленького количества людей. Список начинается прямо со злосчастной заведующей. Впрочем, кажется я уже писала об этом в этой теме. Повторяюсь.

[Vladimir222]

Возможно Вы правы. Но мы говорим о туберкулезе. А вспышка туберкулеза в дет саде возможна только из за наличия больного работника, в случае если он является бацилловыделителем. Ребенок не может быть причиной туб. вспышки, я указал почему ранее. Обследование же работников обязательно и это не подвергается сомнению и оспариванию.

[PubMed]

Туберкулезу все равно, кто его выделяет - работник или ребенок. Необследованный ребенок с тем же успехом может засыпать окрестности палочкой. Разве что в другие группы не занесет.
Про то что "ребенок не может быть в принципе", простите, не могу. Колики мучают.

[Vladimir222]

Ребенок рождается в отношении туберкулеза стерильным. Иммунитет при туберкулезе возникает после искусственного инфицирования ребенка прямо в роддоме БЦЖ. В результате прививка может сработать или не сработать. За напряженностью иммунитета следят по пробе Манту. Если в очередное поведение пробы она резко нарастает – есть подозрение на заболевание, ну или там другие причины есть. Заболевание чаще - первичное инфицирование протекает более менее доброкачественно и заканчивается образованием маленького кальцината. Для того, чтобы появилось бацилловыделение необходим переход болезни в следующие, более тяжелые формы с инфильтратом, обсеменением, затем распадом. Это нескорый процесс, может длиться месяцами и годами и разумеется с выраженными симптомами. Пропустить трудно, особенно если в детсаде хотя бы измеряют температуру утром.

Сообщение от PubMed

Колики мучают.

А вы не муч. Просто ответьте

[mantu]

Сообщение от PubMed

По сути же вопрос сводится к одному:
кто будет сидеть?

PubMed, будьте проще. Все Ваши опасения основаны на аксиоматичной вере в эффективность Манту. Но ведь это же не так! Реальная точность туберкулинодиагностики чуть лучше, чем "НЕ ЗНАЮ" и об этом я пытался говорить выше.

Ответьте, пожалуйста, на встречный вопрос. Допустим туберкулинодиагностика "прохлопала" туберкулёз у ребёнка и он заразил других детей в детском саду (см. белорусский случай выше). Кто в этом случае будет сидеть? Изобретатель туберкулинодиагностики собственной персоной?
Ведь так же получается? Никто здесь не виноват. Медики вкололи и измерили, зав детсадом тоже абсолютно ни при чём.

Медики максимум что могут сделать после такого прецедента - это начать вкалывать Манту например ежемесячно. У них всегда есть чем объяснить их промашки. А это как раз тот самый случай, когда можно действовать по следующей отговорке.
Люди: "Ваши прививки не защитили население от эпидемии болезни Х и болели все, включая привитых"
Медики: "Это всё потому что прививочный охват был 95% и не возникло "коллективного иммунитета". Нужно достичь 99% вакцинации от болезни X дабы победить её".

[PubMed]

mantu, Вам легко говорить, сидеть не Вам.
Отвечать Вам я не стану, ибо просто поддерживаю тему наверху в ожидании ответа прокуратуры. Ничего больше. Заниматься Вашим образованием у меня терпения не хватит.
Vladimir222, прелесть форума в том, что отвечать Вам я не обязана. Хотите узнать ответы - обратитесь к толковому фтизиатру, лучше с европейским образованием.